Epeire : "
En même temps, si ce n’est pas observable ni explicable en
laboratoire, on peut très bien invoquer le monstre en spaghetti plutôt
que Dieu... Un type qui vient dire qu’il a vu ci ou ça sans preuve, le
croiriez vous sur parole ? Là c’est exactement pareil."
Observez les témoignages sur les NDE, la réincarnation, la voyance(il y en a d’authentique), les prémonitions et j’en passe.
Toutes les expériences ne sont pas réalisées en laboratoires pour information d’ailleurs, mais il y a une solide collecte de données derrière... (si vous y tenez un des tenants du Darwinisme social a écrit un livre qui s’appelle »l’efficacité de la prière, mais là je ne trouve plus l’auteur et il y a trop d’occurrence sur internet. Je ne connais pas ses conclusions).
Solide collecte de données, peut-être. Mais vous oubliez la subjectivité des gens et leurs besoins psychologiques.
Du reste, si l’évolutionnisme était avéré, il n eferait plus débat. La résurgence de ce qu’on appelle le créationnisme est le signe de son échec.
ça dépend de quel créationnisme : le « pur et dur » d’une création en six jours, certainement pas.
Ensuite,
s’il n’y a pas de volonté derrière, c’est prédictif car obéissant à des
lois simples (ex : dans un climat comme le Nord-Pas de Calais, on va
avoir des arbres comme des bouleau en zone humide et pas de cactus)
Si on reconnait une volonté derrière, il n’y a aucune possibilité prédictive car Dieu (ou Cthullhu, ou le monstre en Spaghetti) peut faire n’importe quoi derrière.
N’est-il pas dit que l’homme garde son libre-arbitre ? Si Dieu a créé l’univers il n’a pas fait n’importe quoi. Lisez un livre de biologie et vous l’aurez vite compris.
Pourquoi ne pas envisager la terre comme une création évolutive ayant un espace de développement libre dans une certaine mesure. Dans ce cas, des theories prédictives sont tout à fait envisageables.
Dieu est parfait. S’il a créé le monde, le moins qu’on puisse attendre c’est qu’il soit parfait aussi. Il me semble que c’est repris à divers endroits de la littérature. Vous ne l’imaginez quand même pas faire mal son travail ? C’est blasphémer, ça monsieur !
Si Dieu est parfait (mais selon quels critères ?), ses créatures ne le sont pas. Elles doivent apprendre, donc expérimenter.
Si... L’existence de ces dizaines d’espèces humaines montrent que nous ne sortons pas du néant. Notre généalogie est buissonnante. Nous sommes la seule lignée vivante, les autres sont éteintes. D’après vous, c’était quoi, des brouillons divins peut-être ?
Rien ne montre un lien évident avec d’anciennes espèces, sinon des hypothèses de croyant. Comment expliquez-vous l’apparition des cinq races humaines en même temps ?
Après pour la démonstration, je ne sais pas ce qu’il vous faut : si le processus naturel prends des millers d’année, il est évident qu’on ne va pas le refaire en laboratoire. Par contre des expériences rendant incompatibles des animaux d’une même espèce, des modifications de mouches ou de bactéries en conditions extrêmes, on sait faire.
On pourrait proposer une théorie convaincante. Je trouve que ce n’est pas le cas.
Modifier n’est pas créer, encore moins inventer, et pas plus penser.
Etrange comme phrase. Décomposons : expliquer le processus : si,
grosso modo, on a des choses qui marchent bien (ce qui ne veut pas dire
qu’on ne les mets plus jamais à jour).
Nécessité > la nécessité
de transmettre les gènes, c’est tout. Après pour les vecteurs comment
dire... ouvrez un livre sur le sujet vous aurez vos réponses
Je veux dire comment fonctionne le procéssus d’évolution, à partir de quoi, sur quel base. Ca se passe où , dans le systeme nerveux, sanguin, dans le cerveau ?
La science n’a pas apporté la moindre réponse à cela. On affirme savoir
ce qui se passe, mais sans avoir la moindre idée du comment. C’est un
peu juste.
21/08 20:53 - PAPILLON BLEU
Débat intéressant n’est-ce pas ? Alors créationnisme ou évolutionnisme ? Pourquoi pas une (...)
19/08 21:54 - melodie
c’est super !! d’avoir une vision différente de l’origine de la vie que (...)
19/08 21:46 - melodie
c’est super d’avoir une vision différente de l’origine de la vie que (...)
18/08 22:24 - Basalam
Salut à tous J’ai lu avec intérèt les différentes interventions et il y en a qui (...)
17/08 14:35 - renato666
Claude Bernard Une theorie scientifique est un outil dont on change quand il est cassé ou usé (...)
17/08 12:32 - renato666
Bonjour Je comprends la réaction indignée de l’auteur de cet article face à un (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération