Stocker ou pas c’est une affaire individuelle , mais hélas pas une attitude positive !

Par contre ce qui est une affaire collective c’est de soumettre délibérément la population à un risque de maladies engendrées par les irradiations des tubes fluorescents et notamment des cancers

Ses effets sont pathogènes pour l’oeuil et diminue l’acuité oculaire à la longue (keraconjonctivite , cataracte ...)

On remarque des effets sur le comportements notamment augmentation du stress , de l’angoisse et des dépressions nerveuses .

C’est tellement connues qu’un decret de conformité en matière d’emission UVB et que les tubes vendus ne sont pas conforme à ce decrets :
http://www.afsset.fr/upload/bibliotheque/132727140312199853923126254179/UV-etat-des-connaissances-exposition-risques-sanitaires.pdf

Et ce n’est meme pas nouveau ainsi qu’en témoigne un rapport vieux de plus de 50ans
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=9535133

Pour se faire en savoir plus sur le rayonnement UV :
http://agora.qc.ca/mot.nsf/Dossiers/Ultraviolet_rayonnement

Le fait d’imposer ce genre des directives d’economie d’energie parfaitement faussée et allant contre la santé publique est un grave abus qui devrai etre stoppé immédiatement

Pour se faire une idée plus exacte du probleme énergétique en réalité ,il faut tenir compte de tous les parametres en faisant un bilan d’évaluation vis à vis de la durée de vie annoncée et qui n’est hélas par expérience absolument pas conforme à la réalité dans le cas de ces tubes vendus au grand public .

Il faut intégrer notamment :
1) le cout de production en terme d’energie
2) le cout en terme de recyclage
3) le cout indirect en terme de détérioration de la santé humaine

Et l’intégration de ces trois termes ne plaide pas pour les tubes fluorescents compacts

a ) nécéssitent entre 20 fois et 100 plus de matières premières et d’energie pour la fabrication et l’importation d’asie du sud est ( et les conditions de travail dans ces pays ne sont ni équitables ni sanitairement correctes dans ces filières de productions, ou est donc la vaine promesse du développement durable en gaspillant et polluant davantage  ? )

b) En terme de recyclage , 1000 fois plus polluant qu’une ampoule à incandescence (notamment mercure et terres rares dont certaines ne sont pas recyclables pour le moment , les isolants des composantes electroniques comportent des PCB, une surchauffe , ou entrée dans une filière de recyclage par incinération produit des dioxines notamment ...)

c) en matière sanitaire l’impact UVB à lui seul devrait les faire interdire à la vente !

Par ailleurs pour un peintre , un graphiste ou tout autres plasticien pour l’instant il n’y pas de solution satisfaisantes pour le rendu des couleurs avec ce type de tubes ou meme hélas avec la lumière de Leds ...
C’est une belle arnaque ..visible .à l’oeuil nu...

Finalement certains progres n’en sont pas il faut rapidement parer à cette situation qui témoigne de la part de certains d’un grave mépris des problemes réels pour justifier d’autres mensonges « climatiques »