En fait, statutairement le budget voté par chaque Etat américain doit être en équilibre, pas de déficit autorisé (lors du vote) pour plus de 40 d’entre eux, c’est pas les 3% de Maastricht, c’est 0. Donc comme, c’est l’un des états ayant le plus de dépenses notamment sociales qui s’aggravent énormément en temps de crise, il fallait soit augmenter les impots (solution démocrate), soit réduire les dépenses (solution pronée par les républicains). En Californie, il faut que le budget soit votée à plus de 60% par le parlement, et donc ils ont mis un temps fou à se mettre d’accord, d’où la soit disant faillite où ils ont émis une pseudo monnaie en attendant de pouvoir régler le problème.
Donc oui, la Californie a des problèmes, et les solutions adoptées sont plutot radicales (en particulier pour nous européens), mais de là à dire que cette histoire illustre la chute du système...La crise financière qui a engendré cette crise économique se suffit largement.
PS : Effectivement la France a grosso modo le même niveau de déficit que la Californie, et leurs solutions radicales (du point de vue de l’impact social) sont inenvisageables chez nous, et de toutes façons très court termistes. Donc pas de quoi se réjouir.
Et pour les fans de l’équilibre budgétaire, voilà à quelles extremités peuvent conduire ce dogme (proposé par Bayrou notamment) dans certaines circonstances, ; c’est à dire un état payant ses fonctionnaires avec une monnaie de substitution pedant plusieurs semaines avant de parvenir à un accord, celui-ci ayant « bizarrement » été trouvé quand les banques ont annoncé les unes après les autres qu’elles n’accepteraient plus cette monnaie comme dépôt