Pour détourner la formule d’Hugo, si vous n’aimez pas l’éducation, essayez l’ignorance. Tout l’héritage humaniste que vous défendez n’est-il pas aussi issu des Lumières, qui a vu le jour simultanément de la science moderne ? Le point commun entre l’esprit des Lumières et l’essor de la science, c’est l’émancipation de l’homme. Emancipation face aux tyrans, mais aussi face à l’implacable loi naturelle qu’on s’est donné les moyens de comprendre.
Et oui, la science n’a pas de contenu moral. C’est aux hommes d’inventer le leur. Les pays les moins éduqués, les moins en contact avec notre âge scientifique ne me semblent pas être des paradis rousseauistes où tout le monde vit en harmomie. Ce n’est pas la science qui pervertit l’homme : c’est l’homme qui fait un mauvais usage de la science. La science est un outil, l’épée, le pistolet ou la science ne sont pas bons ou mauvais en soi, c’est leur usage qui importe.
Je pense quant à moi qu’il est incroyablement naif de croire que la différence entre les esclavagistes et les méchants d’aujourd’hui soient dans leur morale pervertie par la science ; je crois au contraire que les méchants de toute époque utilisent les ressources et connaissances maximales disponibles pour arriver à leur fin. Si les esclavagistes vivaient aujourd’hui, ils utiliseraient colliers électroniques, puces diverses, flicages taylordien, et des moyens propres pour se débarrasser des importuns. Au fait, pour revenir au sujet initial, la famille de Darwin était en pointe sur la lutte contre l’esclavage, tandis que les gentils non scientistes se contentaient très bien de l’ordre divin du blanc supérieur au noir :
http://darwin2009.blog.lemonde.fr/2009/02/08/petits-faits-sur-darwin-i/
Sinon, dire que les esclavagistes défendaient un principe de vie, c’est quand même un sacré troll....