• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Lachésis

sur Que trouve-t-on vraiment dans l'Origine des Espèces ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Lachésis 3 août 2009 18:54

si l’on regarde tout autour de soi ,toutes les choses et les êtres se présentent de manière discontinue et cela heureusement ,car sinon ,si tout était en parfaite continuité ,tous les êtres et les choses seraient confondus et on ne pourrait pas distinguer les choses ni individualiser les êtres

au niveau des individus, c’est vrai qu’on peut distinguer chaque individus des autres et heureusement (j’imagine même pas le délire psychédélique sinon...) par contre au niveau des populations c’est bien ce que la théorie de Darwin prévoit : que si on observait tout en continu sur une très longue période, on observerait insensiblement une division entre plusieurs branches différentes (c’est un peu plus rapide ou lent par moment avec le saltationnisme mais je pense que ça reste assez vrai)

si l’on regarde tout autour de soi ,toutes les choses et les êtres se présentent de manière discontinue et cela heureusement ,car sinon ,si tout était en parfaite continuité ,tous les êtres et les choses seraient confondus et on ne pourrait pas distinguer les choses ni individualiser les êtres

la raison pour laquelle il n’y a pas d’humain à trois jambes (ni aucun vertébré d’ailleurs) tient c’est vrai, à l’aspect pratique, mais avant tout de problème de développement : en gros parmi les choses qui mettent vite en place, on compte le principe de symétrie, et à partir de là pour intercaler une troisième jambe, hum difficile. (et si on essayait d’en faire tenir une nouvelle paire plutôt ? ça peut paraitre un peu plus facile il est vrai, mais les membres ont une sacrée mécanique de développement derrière et faire tenir une nouvelle paire de pattes ne serait pas simple du point de vue du bassin...)

la plupart des aberrations de ce types que l’on observe dans la nature sont due à des problèmes au niveau embryonnaires (et croyez moi, si les biologistes le voulaient vraiment, à l’heure actuelle on sait fabriquer des aigles à deux têtes à la chaïne...) plutôt que génétique. Mais ça vaudrait le coup d’ y revenir.

cependant il resta encore à expliquer le passage de la matière inerte à l’organisme vivant cellulaire ------------------mais là c’est un autre problème -------------------------certains pensent que la matière atomique de la soupe originelle produit des réactions chimiques créant au bout d’une certaine transformation par combinaisons des acides aminées pour former ensuites des cellules puis des parasites qui libèrent de l’oxigène pour former l’athmosphère et qu’ainsi des êtres vivants puissent sortir de l’eau pour exister

yep, j’ai fait tout un article dessus d’ailleurs... mais bon, je n’ai sans doute pas fait le tour de la question, qui est plutôt vaste :)


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès