@ Alpo

Pas mieux.

C’est la plus grande arnaque du siècle (passé et à venir) que d’avoir abandonné tout étalon pour la monnaie, puis d’avoir fixé des « changes flottants », puis d’en avoir confié la création à des banques privées, que ne surveillent plus du tout, comme elles étaient censées le faire, les banques centrales, désormais simples représentants des banques commerciales.

". Aujourd’hui pour prêter, une banque n’a plus besoin de sommes préalablement déposées.

La création monétaire aujourd’hui est une simple double écriture au bilan d’une banque commerciale« , ce qui a, évidemment, favorisé l’amoncellement de créances pourries, la spéculation, et l’endettement des états.

La sonnette d’alarme est déjà tirée depuis des décennies, par une foultitude d’économistes, tel, entre autres, Maurice Allais (Prix Nobel d’économie), déjà en 1999 dans son livre » La Crise mondiale aujourd’hui " , où il considère comme « inappropriée » la structure de création monétaire actuelle[4]. Il considère le système actuel comme instable et risqué, les engagements et les créances n’étant pas nécessairement au même horizon et le risque d’un retrait massif de liquidités par les épargnants étant toujours possible.
 « L’économie mondiale tout entière repose aujourd’hui sur de gigantesques pyramides de dettes, prenant appui les unes sur les autres dans un équilibre fragile ». Il appelle de ses vœux un système où la création monétaire ne relève que de l’État, dans un cadre de régime de change fixe.

James Robertson, lui,  et d’autres économistes, souhaitent ramener le processus de création monétaire sous le contrôle de l’État et jugent que le système actuel n’est pas aligné « sur des principes de justice économique et sur les réalités de l’ère de l’information, à tel point que la confiance dans la démocratie même en est sérieusement ébranlée »[5] Et d’ajouter : « Le fait que ces banques commerciales créent toujours ces fonds libellés en devises officielles et que cette création de monnaie génère des bénéfices revenant au privé constitue un anachronisme flagrant ». Il préconise également que les banques centrales soient seules créatrices de monnaie et que la monnaie créée soit affectée aux dépenses publiques. Les banques de second rang n’auraient plus la possibilité de créer de la monnaie par l’emprunt, le tout dans un système contrôlé par une banque centrale mondiale qui « devrait rendre compte aux gouvernements membres ».

Alors, qu’Attali vienne jeter son pavé dans la mare, ma foi, tant mieux ; mais, plus que de critiquer les gouvernants qui passent ensuite dans les banques privées, ou l’inverse, c’est, évidemment, l’ensemble du système de création monétaire qui est entièrement à changer ; ce que se sont bien gardés d’’envisager ou même d’évoquer, les fantoches réunis dans la mascarade du G20 ; dont la seule leçon qu’ils auront tiré de la crise, est de........ renflouer les banques (qui l’ont provoquée), sans strictement rien changer aux règles du jeu, pour leur permettre de continuer leur petit poker menteur de dépeçage de la planète et de privatisation du vivant.

Banques qui avaient tellement besoin d’être renflouées que, quelques semaines après, alors que la crise est encore loin d’atteindre son apogée, en sont à des bénéfices exponentiels et à redistribuer des bonus pharamineux à leurs traders et à leurs employés.

Elle est pas belle, la vie des banquiers ?