la critique de Popper de l’induction en matière de connaissance est tout à fait contestable ou critiquable à son tour --------------------------------------certes l’induction en soi n’est pas suffisante pour établir et proclamer une connaissance ferme et définitive mais elle est nécessaire pour la rechercher et l’élaborer ou la retrouver

les lois physiques universelles théoriques comme les lois mathématiques, n’apparaissent pas d’emblée et constamment à la conscience humaine ,il faut une certaine expérience des phénomènes et de ses rapports pour en saisir la substance et l’idée généralisatrice qui se transforme en connaissance lorsque l’idée généralisatrice de la raison expérimentale évoque ou remémore l’idée universelle de la raison transcendantale (théorie de la réminiscence de Platon)

même les lois élémentaires de la logique ne sont pas constamment présente dans la conscience humaine ,souvent on l’utilise de manière inconsciente ---------------------------et dans la vie pratique c’est surtout et presque exclusivement l’idée généralisatrice issue de l’induction c’est à dire de l’expérience qui est assimilée à la connaissance scientifique sans passer par la phase ultime d’universalisation absolue théorique et qui est utilisée pour prendre des décision dans les actes quotidiens -------------------------------------le fait de traverser un pont ou tout simplement faire un pas sur une terre ferme est accompli avec confiance et même presque inconsciemment sans peur de voir le pont s’écrouler ou la terre s’effondrer suite à l’expérience d’un nombre fini de passage à travers ce pont ou cette terre par principe de généralisation relative et non par principe d’universalisation absolue 

l’idée issue de l’universalisation absolue est surtout utilisée dans l’élaboration d’une théorie scientifique comme axiome d’une théorie formelle déducto-axiomatique ,et encore cet cet axiome n’a le caractère absolu que dans le cadre et à l’intérieur de cette théorie ,axiome et par là la théorie elle-même peuvent toujours être remis en cause par des expériences qui les contredisent 

d’autre part l’idée générale qui qui sert d’axiome ou d’hypothèse d’une théorie ou connaissance scientifique ne sort pas par hazard de l’imagination humaine ,elle est suggérée par des expériences ou des observations répétées et donc est le fruit de l’induction

la théorie de la connaissance affirme donc par le principe de réminiscence platonicien que l’induction est nécessaire pour produire l’intuition (et non pas l’impression ou l’imagination) qui émettra l’idée générale expérimentale conforme à l’idée universelle transcendantale ,la comparaison produisant la réminescence,et c’est de cet accord ou de la similitude que se forme la connaissance

-on voit donc que l’induction est absolument nécessaire bien que non suffisante à la connaissance théorique absolue ------------------------------elle est cependant suffisante à l’aide de la mémoire (qui fait office d’espace transcendantal relatif )pour les actes de la vie quotidienne