J’ai un peu de mal avec la batterie qui n’existe pas encore.

Les LiIon sont sorties en 91, les NiMH en 90. Lorsque les premiers ordinateurs basés sur NiMH sont sortis, Sony a sorti des ordinateurs utilisant des batteries LiIon, d’une autonomie largement supérieure. Mais le prix étant trop élevé, cette techno a été laissée de côté pendant quelques années. Elle est redevenue à la mode lorsque l’autonomie est devenue trop faible, du fait de l’usage de composants plus puissants, mais plus gourmand.

Dans l’industrie que je cotoie, on utilise depuis 4 ans des appareils sur batterie LiIon (ex : des robots industriels). Et pas des petits robots : des robots capables de porter un véhicule. Le choix LiIon s’est fait, justement, sur des histoires d’autonomie et de capacité à être rechargé n’importe quand sans pénalité (un robot fonctionnel une journée entière est plus intéressant en terme de production qu’un robot qui doit être rechargé toutes les 3h).

La Tesla n’est pas hypothétique non plus. La batterie est basée sur la techno utilisée dans les ordinateurs d’il y a 3 ou 4 ans. Or les batteries LiIon ont fait d’énorme progrès depuis. Malgré ce retard évident, elle offre une autonomie nettement supérieure à l’EV1, avec un poids véhicule similaire.

Alors la comparaison entre une batterie existante et une batterie hypothétique...

Sur la spéculation, c’est l’argument qui tue. C’est celui qu’on finit par sortir. « c’est un complot du complexe pétrolier » ou « c’est juste de la spéculation ». Et si c’était bêtement un problème industriel ?

Vous acheteriez un véhicule capable de faire moins de 120km en condition normale ?

Curieusement, sur les 3 dernières années, c’est le Nickel qui montre les variations les plus élevées. Certes, si on regarde le lithium sur 6 ans, son prix a été multiplié par 10 ... par rapport à l’époque où justement on ne l’utilisait pas... De la spéculation ? Ou le reflet de son utilisation ?

Sur 3 ans, son évolution est moindre, mais positive. On utilise de plus en plus le lithium, donc son prix monte. Classique.

Si effectivement d’ici 2015, la production stagne, alors son prix devrait exploser. C’est sans doute l’origine de l’argument spéculatif : on crée le besoin en sachant qu’il y aura pénurie. Sauf qu’il existe des sources de lithium non rentables au prix actuel, mais qui le serait si le prix monte encore un peu. (Un peu comme les sables bitumineux pourle pétrole, il y a un prix minimal pour que certaines sources soient considérées comme des sources utilisables).

Non, sérieusement, je pense que le non succès du NiMH, c’est le rapport énergie / volume. GM a utilisé l’argument brevet pour se réserver une niche. Mais ca n’a pas marché. Et pour moi, ca n’a pas fonctionner parce que l’autonomie était absente, et que les autres caractéristiques de la voiture n’avait rien d’attrayant.

Je vous laisse votre idée du problème marché, mais jene vois pas pourquoi GM n’aurait pas vendu un véhicule économe sous la pression des industries pétrolières, alors que ses concurrents y arrivaient très bien.

Enfin, j’aimerai que vous nous donniez un lien sur « l’obligation de faire un véhicule électrique » pour GM. Parce que je n’ai pas connaissance de cette obligation, et que je me demande pourquoi les autres constructeurs américains n’ont pas été soumis à cette obligation.