@ Appoline
Je suis ingénieur pas débutant, même si ce n’est pas en BTP, et je n’ai rien lu qui m’ait semblé décisif sur ce sujet. Mais en fait, je n’ai pas trop cherché à approfondir, parce que je n’en ai pas ressenti le besoin. C’est du domaine du symbolique. Ca ne veut pas dire sans intérêt. Mais ce n’est plus déterminant. Ce qui est certain, c’est que l’invasion de l’Irak a été entreprise sans raison autre que le pétrole, et que l’occupation de l’Afghanistan n’a ni amélioré le pays, ni trouvé de Ben Laden. Ca me suffit pour comprendre en gros le tableau. Je ne prétends pas du tout avoir quelque chose à dire sur le sujet. Excusez-moi de cette intervention si elle est débile.
@ Philou
C’est une hypothèse possible, mais elle n’est pas nécessairement vraie pour autant. En tant qu’amateur de romans policiers, et pas du tout en tant que quelqu’un qui se soit intéressé particulièrement à ce sujet, j’imaginerais volontiers quelque chose de moins linéaire, de plus tordu, avec des rebondissements. Du style où quelqu’un aurait voulu faire quelque chose avec quelqu’un d’autre, chacun visant quelque chose différent, et les choses ne se seraient passées comme aucun des deux les attendait.
Parce que si le truc était aussi linéaire, il me semble qu’il aurait été plus « solide » que ça, au sens où un Bigard, humoriste professionnel, ne se serait jamais posé de questions. Si c’est ça qu’on voulait, ça ne devait pas manquer de moyens de faciliter un vrai attentat à de vrais terroristes.
J’ai un soupçon rampant de ce qu’il y ait là-dessous une vraie histoire, un truc compliqué de ce genre mais qu’on ne connaitra jamais.
Je sais, je ne suis pas clair. :(