Frédéric Lyon, je ne partage pas votre vision ni votre conclusion mais il s’agit d’une réponse sérieuse, argumentée, non agressive.

L’affaire de Lille a donné lieu à des interprétations diverses. La tendance générale a été le refus. Je ne vais pas revenir sur cela.

Le droit français doit rester hors de l’influence des religions, de toutes les religions. C’est plus facile à dire qu’à faire dans un pays de subculture chrétienne. Le droit de la famille en France qui s’est pourtant progressivement émancipé des préceptes de la religion catholique au cous du XX ème siècle est toujours imprégné de notion issue du droit canon. Avec le PACS on a une nouvelle entorse à la conception chrétienne du mariage.

S’agissant de l’islam et des pratiques qui en sont issues, on peut dire
- en étant bref - que le voile est une prescription légère. Des textes y font expressément référence (on les trouve sur le web) mais ils ne sont pas dans les cinq préceptes fondamentaux de l’islam. Ce n’est pas une prescription capitale . De ce fait, de nombreuses musulmanes ne portent pas le voile en France et en Europe. C’est un fait massif. Qu’elles ne sont pas considérées comme de « bonnes » musulmanes par les fondamentalistes est un autre problème. On ne saurait faire comme si elles n’existaient pas ou ce qui est la même chose faire comme si l’islam de voilage était le seul ou lle vrai. Personnellement je n’ai pas à savoir quel est le vrai. Par contre dire cela ne doit pas empêcher de voir la diversité des pratiques et éventuellement de les juger en annonçant des critères. Juger en donnant des critères ce n’est pas juger à l’emporte-pièce de façon arbitraire. Pour les fondamentalistes le voile islamique doit être impérativement porté. Il doit cacher certaines parties du corps. Il s’agit là d’une interprétation particulière de l’islam. Le dire intégriste est contestable mais c’est un terme qui montre bien une différence avec un islam libéral ou modéré dans la prescription vestimentaire . Il montre aussi que ce n’est pas l’islam en soi, le seul. L’islam comme toute religion à une histoire et une géopgraphie. Elle répète certes la même chose au travers des siècles et des pays mais avec des variations qui peuvent donner lieu à des courants normatifs précis.

Le droit de la laïcité-neutralité en usage dans la fonction publique ou sur le mode aménagé par la distinction du discret et de l’ostensible dans les écoles depuis mars 2004 en France doit être défendu. La Belgique vient d’imiter la France pour les écoles. Peux-t-on le généraliser à d’autres sphères ? Difficile de le poser dans l’univers de travail. Il y a donc un rapport de force. Idem pour les lieux de vie commune comme les restaurants ou les piscines (tenues spéciales) ? Car on risque alors de voir la création de restaurants islamiques et d’horaires de piscine pour les musulmanes. Pour les lieux de travail, les prescription de sécurité ou de contact avec la clientèle peuvent permettre de limiter le port du voile. Dans ce cas c’est bien le seul port du voile qui est proscrit pas la musulmane ;

CD