L’article présente bien la technique des traders pour servir leur clientèle en options mais il manque à mon avis deux choses.

Tout d’abord, à quoi sert un Warrant ? Tel que le présente l’article, le warrant est une occasion offerte à un quidam de placer son argent en espérant gagner beaucoup tout en limitant sa perte à sa mise. Autrement dit, le warrant s’apparente au Loto. Le risque du Loto est aussi limité à la mise tandis que le gain peut être trés élevé. S’agit-il pour autant d’un investissement ? Permettez-moi d’en douter.

Le warrant a un vrai rôle à jouer en tant qu’assurance. Il faut dans ce cas acheter des options de ventes (put warrant) qui couvrent une position d’achat de titres. Le calcul des quantités à acheter est un peu complexe mais reste du domaine de la classe de 3eme. On est alors dans la situation où l’on a un investissement en titres (soit acquis soit achetés à terme) lequel peut subir un sinistre, la baisse inopinée des cours. En achetant un peu d’options de ventes sur le même titre, au cas où les cours chutent, le gain sur les options dépasse la perte sur les actions. Au cas où les cours ne chutent pas beaucoup on a perdu l’argent mis dans l’option. Il faut prendre cela comme une assurance auto. A la fin de l’année vous n’allez quand-même pas vous plaindre d’avoir perdu l’argent payé à l’assureur, pourtant c’est bien le cas.

La grosse différence est qu’avec le warrant on peut acheter l’assurance sans avoir l’automobile. Dés lors on rentre dans le domaine des jeux de hasard tout comme le loto.

Le deuxième point que je voulais soulever est que le banquier est aussi le teneur de marché. C’est donc lui qui définit le cours d’achat et de vente des options et non pas le marché. Autrement dit, le client est entièrement à sa mercie malgré l’AMF. La relation entre la variation du cours du sous-jacent et celle de l’option est INCONNUE de l’investisseur. Si on oublie les grosses théories et qu’on compare sur un an les graphiques des cours réels de l’un et de l’autre on s’apperçoit que la corrélation tient plus du mouvement brownien que d’une quelconque loi normale. J’ai même vu des call warrants qui baissent quand le cours du sous-jacent monte. Intrinsèquement, à cause des coefs de Blak& Sholes, le cours du warrant baisse fortement avec le temps quoi qu’il arrive.

Je pense qu’au bout du compte les warrants sont calculés pour que la banque gagne toujours sauf dans quelques cas, exactement comme la Française des Jeux. Si l’auteur s’y connaît en warrant vus depuis l’intérieur d’une banque j’aimerais bien avoir son avis sur ce point.