• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Imhotep

sur Nicolas Beau de Bakchich.info, et ex du Canard, protégerait-il Sarko ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Imhotep Imhotep 11 août 2009 19:04

Dans une émission d’arrêt sur image (internet) Nicolas Beau a défendu le Canard d’avoir caviardé son article. Ce n’est pas lui qui en a parlé mais c’est à la suite de la révélation d’un article, je crois, de Libé. Il a défendu dans cette émission le fait que Sarkozy était une source qu’il fallait en quelque sorte ménager, ce que ne fait pourtant habituellemnt le Canard. Cet article ne concernait pas l’appartement de Sarkozy dont on avait parlé en fin d’année 2006 mais de revenus tirés de son cabinet d’avocat, ce qui pouvait faire du bruit au beau milieu de l’élection. Il a défendu la position du canard en disant je crois que cela aurait été brutal d’où mon rappel des diamants où le Canard ne s’est pas gêné de savoir si cette dénonciation en pleine campagne était brutale ou non d’autant qu’il a été prouvé que des preuves apportées par le Canard avaient été des faux grossiers notamment une fameuse machine à écrire que l’on avait retrouvé et qui avait servi à faire des déclarations postérieures à leur dates de Bokassa impliquant Giscard..


Ensuite dans l’émission la ligne jaune de Birenbaum il a défendu honteusement Sarkozy pour sa position et ses paroles à Bruxelles. Enfin cela fait plusieurs fois qu’il parle de pseudo-rétrocommissions tout en ajoutant que Chirac n’aurait fait arrêter le versement des commissions que pour les toucher lui ce qui est à mon sens le comble de la contradiction. Je vous conseille de regarder cette émission la ligne jaune où Beau est apparu de façon claire le défenseur de l’axe bBlladur/Sarkozy et au contraire développait l’axe Chirac pourri. Et si je suis confus, cet article de bakchich l’est tout autant et c’est parce qu’il ne parle pas de Vileppin - ce que tout le monde peut constater en le lisant - mais bien de Chirac et qu’il nie ou élude le côté Balladur de l’affaire des sous-marins alors qu’un militaire de haut rang pakistanais a été condamné à 7 ans de prison en 2002 avant les attentas justement pour corruption et justement pour ces sous-marins.

Extrait :

Daniel Schneidermann : « Ce que vous êtes en train de dire que si le Canard enchaîné n’a pas publié votre enquête sur les revenus de Sarkozy avocat, ce n’est pas pour ménager Sarkozy futur président, c’est pour ménager Sarkozy source ? »
 
Nicolas Beau : « Oui. Pour alimenter un journal comme le Canard, raconter des anecdotes, politiques du conseil des ministres, on doit avoir des sources à droite et à gauche.
 
Daniel Schneidermann : « Sarkozy est une source importante ? »
 
« Pas Sarkozy en personne, mais des gens autour de Sarkozy. Vous savez que Nicolas Sarkozy est assez colérique et assez rancunier. Si le Canard avait sorti une information qui était quand même brutale, ce n’était illégal d’avoir ces revenus, mais cela posait quand même un problème moral. »
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès