Bonjour tal,

A propos je suis entièrement d’accord avec l’esprit d’échange des points de vue qui anime AgoraVox. Si c’est votre manière d’être un peu vif, il n’y a pas de problème... Peut-être suis-je trop sensible au ton de mon coté.

A propos de vos conclusion sur l’article de l’OPA sur la chine.

Qui pourrait souhaiter ou soutenir que l’Afrique n’ai pas sa place dans l’international ?

Evidemment que ce serait magnifique ! Et je suis d’accord avec ce qui est dit précédemment : ils en sont capables. Ca viendra un jour, je pense.

Mais pour ce qui est de l’attitude de la chine envers l’Afrique permettez moi de regardez l’histoire de ce continent. Combien d’actions internationales ont suscités des espoirs d’amélioration ? Entre les prêts largement consentis, annulation de dette, les interventions militaires censées « libérer » un des pays d’une dictature et autres actions d’ONG. A chaque fois on pensait que l’espoir était permis. Ne dite pas le contraire : lors de l’annulation de la dette en 2005 vous n’avez par ressenti un petit frémissement d’espoir ? Et pourtant ça na rien donné.

Alors si vous êtes optimiste prudent, permettez moi, en utilisant vos méthodes de regard sur le passé d’être plus que pessimiste. Mais bon on ne sait jamais...

Mais remarquez une chose : je ne prône pas d’intervention quelconque. Ils ont le droit d’être considéré comme capable d’autonomie, n’en déplaise à Chirac. Et je suis persuadé qu’ils en sont.

Mais pour faire cynique : Qu’ils ne viennent pas pleurer non plus éternellement vers les ancien colonisateurs si ils se plantent. Ils doivent aussi faire des efforts sur ce point là. (Je pense aux amitiés entre certains hommes politiques et la France).

Citation : « les préjudices et les injustices dont furent victimes leurs ancêtres, ou leurs aïeux. Il n’est pas question pour eux de faire en sorte que leurs compatriotes de souche « gauloise », battent inféfiniment leur coulpe.Ils ne demandent que la reconnaissance par leur gouvernement de cetains faits Historiques , dont LEUR PAYS lA France s’est jadis rendu coupable.Ensuite on tourne la page.[...] D’un coté ils admettent pour certains que soit commémorés à juste titre certains evènnements tragiques, qu’il puisse y avoir des lieux de mémoire,que ces évennements figurent en bonne place dans les programmes scolaires, que des lois spécifiques soient votées et, mises en aplication(négationisme), et d’un autre coté ils manifestent des signes d’agacement,voir pire concernant des évennements relatifs à d’autres minorités.  »

Je ne veux pas justifier la violence en disant que « nous sommes dans un monde de sauvage » (désolé de vous l’apprendre). C’est un fait. Point.

Seulement ce que je voulais montrer c’est que si les demandes de reconnaissance, bien que je les trouve victimisantes, peuvent à la rigueur se justifier. Même des siècles après si ça amuse le peuple... Ce ne sont que des paroles, honorables, mais au fond ce n’est pas ce que les victimes demandent.

Les demandes de réparation (car c’est bien ça le point centrale, le reste n’étant que « littérature ») sont pour la plupart non recevables quand les victimes ne sont plus vivantes. C’est simplement contraire au droit. En effet, comment chiffrer cela ? Et en vertu de quoi un descendant parce qu’il est noir serait il un descendant d’esclave ? Faudra-t-il montrer son arbre généalogique comme pendant le 3ème Reich ? A quelle époque s’arrête-t-on ?

L’esclavage était sous le second empire, il n’y a donc pas de continuité de l’Etat, ce n’est pas l’affaire du gouvernement de la Vème Rep.

Comment ? La continuité de la nation ? Mais alors là on remonte à Clovis.... Donc c’est partit sur le massacre des chouans ? des Hugennots ? Eux aussi ils ont droit à des réparations !!! Vous inquiétez pas qu’il existes des passionnés de généalogie qui sauront très bien vous démontrer leur ascendance.

Bref comme cela on remonte aux cavernes. Donc les réparations ne sont pas possibles par ce que je le répète on est tous quitte. Ce qui veut dire au contraire de ne pas justifier de nouvelles violences mais de s’entendre. Car contrairement à ce que vous dites ce n’est pas on repart ses erreurs « Ensuite on tourne la page ». Pas du tout, les revendications ne finiront jamais. Et le pays se divisera de plus en plus.

Vous ne serez sans doute pas d’accord mais l’Etat ne se juge pas comme une personne. La responsabilité est celle de ses gouvernants plus ou moins élus. On ne peut rien contre ce fait. Quand une voiture tue un enfant qui traverse la rue. Qui blâmer-vous ? La voiture ou le conducteur bourré ? L’Etat n’est qu’un outil créé par les hommes pour les gouverner. Il peut être aussi renversé par des hommes. Ce qui fait qu’ils sont seul eux responsable.

Je sais... Officiellement c’est une personne morale. Mais je trouve ça trop facile. Et puis combien de criminels nazis notoires ont utilisés leur devoir devant l’Etat pour se chercher un dédouanement ?

Donc le fait de la victime ni du coupable n’étant pas héréditaire, les réparations sur des générations suivantes ne sont pas recevables. SAUF si les coupables sont vivants, alors là c’est normal. Il est choquant de voire combien de criminels de guerre ont pu vivre en toute tranquillité en argentine par ex.

Donc le bilan est simple :

- Les institutions sont décrédibilisées, destablilisées. Si on a accordé pour les uns, d’autres retrouveront des faits historiques inconnus chercheront aussi réparation. Ainsi on n’a pas fin puisqu’il n’y a pas de limite de droit.

- la population qui revendique est victimisée mais surtout dépendante de l’Etat. Ayant trouvé en l’Etat la cause de tous ses malheurs, elle n’en est que plus exclue puisque assistée. En plus dépendre d’un système dans lequel on ne croit plus ça n’aide pas. Ainsi les descendants de victimes sont encore dans leur rôle de victimes.

- la population restante en vaut aux victimes de mettre des affaires du passé au grand jour. Ils se sentent accusés (alors qu’ils n’y peuvent rien et ne dont pas coupables). Et les descendants des coupables redeviennent des coupables aux yeux de tous.

Donc je maintiens qu’un tel masochisme de la société la divise plus que jamais. Cela l’enfonce dans le communautarisme et même une forme de racisme puisque reconnaît une forme de « droit du sang ». En effet on reconnaît des droits différents suivant les origines des individus. Et cela devrait déjà suffire à refuser tout reconnaissance transgénérationelle.

Et croyez moi le droit du sol est la seule solution pour nous préserver d’une société raciste ou ségrégative.

Citation : « Je crois entendre (pardon lire !) Goebels dans un de ses discours au peuple Allemand en 42 déclarant, je cite de mémoire : " Nous peuple Allemand n’avons pas rougir des souffrances que nous infligeons aux autres, car l’Allemagne a souffert des autres »

Non ! Au contraire : je dis « comme nous avons TOUS soufferts dans notre histoire, si on était moins cons et qu’on arrêtait de se taper sur la gueule ? » On poursuit le même but, je vous assure. Croire que le monde peut s’améliorer. Mais je suis simplement plus pessimiste que vous.

Enfin je croix dans les valeurs françaises de la démocratie. Eh oui j’ai dis le gros mots « française ». Mais désolé mes références sur la philosophie en ce qui concerne le droit sont « françaises ». La séparation des pouvoirs, la vote, constitution, liberté, égalité, fraternité, droit du sol, laicité.

Bon il y en a peut-être d’autres qui font pareil, mais on a eu tellement de guerre et de morts à cause de ces principes que je ne peux accepter de relativiser ces valeurs. (même si d’autres valeurs peuvent l’être complètement)

pierrem