• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Emmanuel Goldstein

sur Un député français aura-t-il le courage de poser les questions pertinentes sur les attentats du 11 septembre ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emmanuel Goldstein Emmanuel Goldstein 13 août 2009 13:07

J’ajoute quelque chose sur votre argument relatif au caractère inductif de la science.

1) Premièrement, votre argument est faux en soi pour deux raison :

- D’une part, votre argument généralise. La méthode inductive (partir des faits pour en développer une théorie) ne vaut que pour les sciences expérimentales, mais pas pour tous les types de sciences (et notamment mathématiques).

- D’autre part, la méthode déductive (partir de la théorie pour expliquer les faits) n’est pas inopérante en matière criminelle. De nombreuses affaires se sont déroulées de cette façon. On appelle ça la méthode hypothético déductive, et lorsque l’on formule une bonne hypothèse de travail, on peut arriver à de meilleurs résultats que la méthode inductive.

Cet argument, que vous reprenez des anti-VO de première ligne, est d’une stupidité sans nom, et ne fait que démontrer que les crétins qui ont pris le parti d’être anti-VO ne connaissent RIEN à l’épistémologie et à la philosophie des sciences. Et je m’en gausse à un point !

2) Deuxièmement, pauvre imbécile, je ne parle dans cet article que des FAITS, justement, et n’en tire strictement aucune conclusion. Je ne recherche pas à désigner des coupables dans une conclusion qui suivrait naturellement un catalogue de faits.

La seule conclusion que je tire est qu’il y a suffisemment d’éléments anormaux dans cette affaire pour qu’un JUGE et une ENQUETE CRIMINELLE TRAVAILLENT à établir la réalité exacte du déroulement de ces attentats, investigation qui n’a pas été menée.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès