« Humaniste qui s’intéresse à tout ou presque.... »

Et qui ne se mouche pas avec le coude. La qualité d’une publication se juge à la qualité des auteurs qu’elle publie n’est-ce pas ?

Allain Jules, Dugué, Taverne, Morice, Michel Santi.......

Rien que des « Enseignants », des « Philosophes », des « Scientifiques », des « Economistes », des « Humanistes »............

........des toqués et des imposteurs.

En manque d’inspiration, d’arguments, ou bien les deux ? A priori tu n’as que ça à faire d’aller trifouiller dans le CV des auteurs pour « mettre en valeur » tes paradigmes, tes idées fixes préconçues, pour en faire ton cheval de bataille, et la preuve de ton manque de raisonnement, d’arguments, ou la preuve de ta récurrente hypocrisie, car tu n’es peut-être pas si bête que ça. Vas-y tente de démontrer que la VO tient la route, ne te gêne pas, nous sommes dans un pays « libre ».

Tu évoques les « toqués » et les « imposteurs » dans cet exemple. J’imagine que pour toi ce maladroit fil conducteur, gratuit et sans fondement, reste valable pour ceux qui émettent des doutes quant à la VO. Je constate justement que ceux niant le fait que la VO comporte un nombre important d’inepties et absurdités, prennent soit plusieurs pseudos (car les pro-VO se font de plus en plus rares), soit font des copier-coller de leur « argument » préféré sur plusieurs articles ou thèmes dits « sensibles » (le CV des auteurs par exemple, l’argument chic et choc hein, la classe, ça impose le respect !!!), soit font du bla bla sans queue ni tête, osant même nier les aspects scientifiques officiels qui démontrent les invraisemblances de la VO.

Et la nano-thermite, rien que ça, fait s’effondrer la VO comme un château de cartes. Que vient faire cet élément chimique - conçu par et pour les militaires - au sein des poussières et débris de Ground Zero ? Et la liste des preuves liées à la contestation de la VO est très longue... Pourtant certains aiment à se raccrocher à un mensonge, malgré tous les éléments permettant de conclure - a minima - que les évènements décrits et expliqués par l’administration Bush ne correspondent pas, et de loin, à l’analyse, après huit années, des faits survenus le jour de ces attentats. Même au sein de la classe politique US la version officielle est remise en question. Et il y en a encore pour lancer que la contestation de la VO n’a pas lieu d’être, ou demeure illégitime. Est-ce si gênant que ça l’ouverture d’une enquête officielle et indépendante relativement à ces évènements hors du commun ?

Ceci me fait un peu penser à John Paul Lepers, qui durant quelque temps, a persévéré en voulant démontrer que la VO pouvait tenir debout. Je me souviens comment il a reçu Webster Tarpley lors d’une interview, et c’était honteux, car pas d’arguments devant l’évidence. A présent il a retourné sa veste - pour la bonne cause - car nul ne peut plus nier (avec honnêteté et sincérité) les erreurs flagrantes du scénario officiel. C’est pour cela que la classe politique dirigeante fait tout pour éviter un débat national, car ses représentants savent très bien que devant les faits, et rien que les faits, le mythe des cutters et tutti quanti serait anéanti. D’ailleurs pourquoi Chauprade s’est-il fait virer ?

Pour répondre à l’auteur, il semble qu’aucun député Français ne souhaite prendre le risque de se faire hara-kiri à l’Assemblée Nationale par exemple, surtout sous l’ère $arko. Tous des pantins (OUI TOUS !!!), des marionnettes, des vendus, des traîtres, car aucune déontologie et aucun respect des bases fondatrices de notre République. Les responsables Français de l’envoi de troupes en Afghanistan méritent d’être jugés et condamnés, et je n’exagère pas. C’est une trahison (parmi beaaaaaaaucoup d’autres) envers la nation, envers les citoyens seuls souverains (dans l’absolu). Je pense que 90% des ambassadeurs des hautes sphères politiques savent très bien que la VO est un ramassis d’inepties. Si nous le savons ils le savent aussi. Et nous n’avons pas accès aux services secrets, qui sont forcément au parfum. Mais motus et bouche cousue, sinon c’est la douche froide, ou la mise sous silence. Cela remettrait trop de choses en cause et en question...