Pour répondre à de très nombreux commentaires et pour éclaircir quelques points, je souhaiterais faire quelques précisions : Mon article illustre en effet une opinion plutôt favorable à l’adhésion de la Turquie. Il cherche également à s’opposer à de trop nombreux « clichés » sur ce pays et à mettre en avant de très nombreux avantages et intérêts (pour la Turquie et pour l’UE) à une telle adhésion. Mais :
- Seulement d’ici une dizaine d’années, le temps pour la Turquie de satisfaire à l’ensemble des critères fixés par l’Union ;
- Seulement dans le cadre d’une « Europe puissance ». Car, à travers le débat autour de cette adhésion, c’est cela dont il s’agit. Si l’on ne souhaite qu’une Union restreinte mais très fédéraliste en termes politiques, il n’est pas certain que la Turquie puisse y adhérer, de par son caractère géographique (à la périphérie de l’Europe) et surtout de par ses ambitions politiques pas assez fédéralistes. D’ailleurs, la question pouvait déjà se poser concernant certains Etats de l’Est européen en 2004 : il y aurait du avoir un approfondissement politique avant un élargissement. Pour ma part, je souhaite pourtant une Union fédéraliste et politique. Mais je souhaite également l’avènement d’une « Europe puissance » qui puisse proposer une alternative économique, sociale, environnementale, culturelle, face aux autres blocs mondiaux ; et proposer un système d’« Etat providence » performant pour ses citoyens, face à une mondialisation aujourd’hui dérégulée. Or, dans cette optique, la Turquie doit intégrer l’Union, de par son caractère économique, géographique (à la périphérie de l’Union, dans une zone stratégique au niveau politique et énergétique), stratégique et culturel. Cela permettrait une meilleure coopération avec les pays du moyen orient notamment. En revanche, il semble évident que dans un premier temps, un noyau dur européen doit se former entre des Etats déjà très proches et en étroite collaboration dans tous les domaines. Cela ne peut se faire vraisemblablement qu’entre des Etats plus strictement sur le continent européen car plus liés et ayant des ambitions plus communes. Mais ce noyau dur doit se créer dès maintenant. Il y a donc un parallèle à respecter : créer un noyau dur au sein de l’UE, élargir l’UE à la Turquie et aux Balkans. Car un élargissement sans approfondissement politique risquerait de transformer l’UE en simple zone de libre échange. Merci