Commentaire de mmarvin
sur Glozel va-t-il faire plier l'archéologie officielle ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
"Si on se focalise sur les faux, falsifications et autres, dont on ne sait d’ailleurs pas qui en sont les auteurs (voyez le commentaire de Philou), on n’est pas prêt de s’en sortir." : C’est pourtant la base de toute chose non ? Un archéologue qui fait une découverte doit dater l’objet et aussi faire faire des analyses afin d’éliminer toute trace de supercherie ou de manipulation, et ce dans son propre intéret, surtout si l’artéfact découvert remet en cause une théorie ou une chronologie établie.
Tu cites les écritures trouvées à Glozel. Mais ces tablettes sont des faux avérés. Et tu refuses de prendre ce fait en compte dans ta théorie. Faut-il alors s’étonner si tes thèses sont rejetées dans le meilleurs des cas, et ignorées dans le pire ?
Derniers commentaires
-
31/01 15:57 - Óðinn-Hermoðr de W.
Si vous voulez une bonne traduction des artefacts et tablettes de Glozel (dont celles mal (...)
-
31/01 15:39 - Óðinn-Hermoðr de W.
La problématique glozélienne repose sur sa reconnaissance ou non en pré- ou protohistoire. (...)
-
31/01 15:26 - Óðinn-Hermoðr de W.
Bonjour ! :-) Wikipédia parle de Glozel à charge..., jusqu’à prendre comme preuves (...)
-
19/08 19:43 - Emile Mourey
oui, c’est à envisager mais c’est encore prématuré. C’est trop facile à (...)
-
19/08 19:32 - sobriquet
M. Mourey, Voilà quelques semaines qu’une question me brûle les lèvres en lisant vos (...)
-
19/08 10:04 - Spartakus FreeMann
Monsieur Mourey vous n’êtes pas très au fait de ce que postent vos commentateurs. Là où (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération