• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Philou017

sur Glozel va-t-il faire plier l'archéologie officielle ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Philou017 Philou017 18 août 2009 11:54

J’ajouterais pour ma part que s’il est bon de ne pas statufier ou vénérer béatement le corps universitaire, il est grandement dangereux de critiquer à tout va la connaissance de nos universités.
Je ne vois pas en quoi c’est dangereux. Le corps universitaire en histoire a atteint un point de conformisme et de rigidité extraordinairement aigu. Il y aurait besoin d’un bon coup de pied là-dedans.

 L’internet n’est pas une source scientifique n’en déplaise aux divers intervenants ici.
Bien sur que si. Internet permet de recouper et comparer les sources. Plus sur que des ouvrages où vous devez faire confiance à « l’objectivité » de l’auteur, qui est souvent tres subjective.

Vous sous-estimez le poids de l’establishment. Les auteurs publiés et invités dans les médias sont ceux politiquement correct, les autres sont ignorés.
Cela est présent même dans les universités, où les bibliographies sont sélectionnées afin de rester conforme à la ligne officielle, et où les étudiants sont donc orientés.

Voir notamment l’avis de MMe Lacroix-Riz, professeur universitaire :
http://www.historiographie.info/arch/bibliov3.pdf
http://www.historiographie.info/alrjcg.pdf

Non que wikipedia me semble globalement suspect (j’en suis contributeur depuis quelques années) mais il ne s’agit que d’une encyclopédie, réductrice et synthétique donc. Comment penser comprendre un point de l’histoire ou de l’archéologie ou d’une problématique quelconque en lisant quelques lignes écrites, souvent, par des « amateurs » (n’y voyez aucune négativité, j’en suis un aussi).

La qualité d’une synthèse ne dépend souvent pas des diplômes de l’intervenant, mais de son objectivité.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès