@ Philou17,

"Il y a aussi des sources purement scientifiques. Mais je trouve que vous ergotez. Une étude faite par un amateur parfaitement sourcée et argumentée, a pour moi une valeur scientifique évidente. Je n’accorde pas comme vous le label scientifique aux seuls gens diplomés et reconnus, qui ont prouvé par le passé à quel point ils pouvaient s’égarer.« 

J’ergote un peu, c’est vrai. Attention, vous me prêtez une position qui n’est pas la mienne : je ne donne pas plus de crédit à un universitaire qu’à un amateur éclairé. Je dis juste que les outils et les moyens ne sont les mêmes et que donc il s’agit d’être beaucoup plus prudent vis-à-vis des thèses non scientifiquement éclairées (comme les hypothèses de M. Mourey). Que l’on interprète l’histoire de manière romantique ne m’inquiète pas, ce qui m’inquiète c’est le discours du »ce que je dis est vrai puisque la science officielle dit que c’est faux« , vous me suivez ? On peut émettre mille hypothèses, mais dire »ce château que l’on dit être du moyen âge, moi je dis qu’il remonte à Salomon« sans apporter une preuve autre qu’un rapprochement avec UN ou quelques textes, cela me pose problème. Car là nous sommes en plein dans un dogme qui ne dit pas son nom, un dogme qui se pose, en outre, en victime d’un autre dogme officiel celui-là. Ce genre de discours peut mener à bien des égarements, vous ne croyez pas ?

Le jour où M. Mourey apportera une preuve étayée par des faits vérifiables et vérifiés, lorsque ses travaux de traduction auront été eux aussi validés par ses »pairs" alors nous pourrons commencer à dire que M. Mourey est une victime de la nomenclatura. Laissez-moi poser les choses autrement : M. Mourey peste contre les académiciens qui ne lui répondent pas. Mais diantre, si vous écrivez au Ministre des Finances pour lui dire que sa politique est mauvaise, croyez-vous qu’il va vous répondre ? Si vous écrivez à Coppola pour lui dire que sa manière de filmer est mauvaise et que vous avez la clé de l’art cinématographique, pensez-vous qu’il va vous répondre ? Corporatisme ? Sans doute. Je dis donc que si M. Mourey avait une petite validation académique, même mis au pilori, il serait sans doute plus écouté.

Le reste... je pense que nous ne sommes tellement en désaccord.