Bon, mais 5 minutes seulement...

Parfaitement correct que, de manière isolée, cette constatation est impuissante à expliquer l’enchaînement des causes. Pour comprendre un tremblement de terre, il faut avoir la théorie de la tectonique des plaques.
Et, en l’occurrence, la tectonique, c’est le rôle des banques centrales.
 Récemment le gouverneur de la Banque Centrale canadienne a fait cette communication (en anglais, mais une mauvaise version française est aussi disponible).
Il y a divers passages très intéressants dans ce texte. Il serait trop long de tous les relever ici, et d’en faire le commentaire, mais quelques exemples quand même.
Such asset-based financing creates intensely procyclical liquidity cycles. In these cycles, rising asset prices increase funding liquidity, which finances further purchases and prompts additional price increases. Ici, il reconnait très clairement que les banques centrales sont la cause des cycles économiques. Une brève explication pour des lecteurs non-économistes (pas vous donc) : le crédit, c’est normalement de l’argent économisé qui est prêté. Mais dans le monde des banques centrales, non, c’est magique. Enfin je ne reviens pas là dessus, ça commence à être connu. Il y a de nombreux avantages à la création monétaire ex-nihilo : de l’argent pas cher, une croissance économique boostée, l’épargne défavorisée, la consommation et l’endettement dopées. Un rêve keyneisien.
Mais il y a aussi le revers de la médaille : la plus connue, c’est l’inflation. Dire que les banques centrales « contrôlent » l’inflation est un mensonge, puisqu’elles la crée, en pompant de la monnaie (et les shadoks pompaient...) Alors, elles ont pour mission de pomper avec un objectif de 2% d’inflation...
Je reviens à la déclaration du gouverneur. Plus loin, il dit benoitement, mais à l’envers (As we have all just been reminded at great cost, low, stable, and predictable inflation and low variability in activity – especially when associated with exceptionally low and stable interest rates – can breed complacency among financial market participants as risk taking adapts to the perceived new equilibrium), ce qui se traduit par : parfois, tout ce crédit pompé ne se traduit pas par de l’inflation, mais par une bulle. Grande découverte...lol.
Parce que, mais ça les vrais économistes (les « autrichiens ») l’avaient compris depuis lontemps, les investisseurs sont trompés par les faux signaux d’une monnaie artificielle. Pas d’inflation, donc la situation est stable, donc je me goure, et de toute façon j’agis comme un junkie certain que le dealer me ravitaillera en came le moment venu ( le prêteur en dernier ressort de l’innénarable Aglietta). C’est certain que dans un système taré comme celui ci, on peut multiplier à l’infini la régulation, comme les informations pertinentes manqueront toujours, la régulation est voué à l’échec. D’ailleurs, ce que propose le gouverneur (à la fin), c’est de hausser les taux d’intérêts quand une bulle menace. Là, perso, je lui donnerai bien un bonnet d’âne, le modèle en peau de lapin à l’intérieur. Parce, personne, jamais, ne pourra dire : là, il y a une bulle.

Parce que, avec trop d’argent se forme des bulles, à des endroits à priori imprévisibles. Le dernier coup, c’était les subprimes et l’immobilier. Une autre fois ça sera ailleurs. On prends les paris ?
Donc, je résume : les banques centrales qui ont le monopole de la monnaie par la grâce des États créent non seulement de l’inflation, mais aussi des bulles, de préférence dans des secteurs où l’État intervient. État ici, État là, État partout.

Bon, on recommence à rigoler avec le fonctionnaire marxiste Lordon ?