@ lucien bomberger

Le débat paraissant clos, excuser le retard, mais je pense que vous serez informé de ce message et donc que vous le lirez.

Les mots sont importants, savoir de quoi l’ont parle, et c’est ce que permettent les mots » ! La perfection n’existe pas, et c’est tant mieux, mais à ce point d’imperfection, de manque de sens, quand ce n’est pas de contre sens, de fuite en avant et de négation de la « réalité », de toute réalité, de leur manipulation ; ce n’est pas pinailler que de tenter de définir certaine choses !

J’ai fais plusieurs intervention et donné mon point de vue sur le permis à point de diriger et notamment la manipulation qui ne manquerait pas d’intervenir de la part des politiques en créant une bourse d’échange de points entre ceux qui en ont de trop et ceux qui n’en ont pas assez !

En réponse à Franc... sur Platon et Aristote

Effectivement, il est bon de rappeler, et même loin s’en faut, que nous n’avons pas inventé la « démocratie », que ce sont les philosophes de l’antiquité qui l’ont inventée ! On peut même dire qu’elle a mis un sacré bout de temps pour nous parvenir, pratiquement deux millénaires et demi, et pour en faire quoi, sinon une parodie de démocratie !

Deux points : le professionnalisme politique et le simplisme du processus démocratique !

- Il faut rompre avec le professionnalisme politique, limiter les mandats : un seul mandat et une seule fois pour une même fonction, entre les fonctions obligation de retourner à la vie civile ; c’est la meilleure façon de faire réellement fonctionner la démocratie : de faire en sorte que le dirigeant politique ne soit pas un peu trop à son aise et ainsi manipule facilement !

- Il faut complexifier le processus démocratique, en finir avec cette logique dichotomique et basique simpliste et crétine, en finir avec cette logique du tiers exclu ; et offrir ainsi la possibilité de voter blanc en signe de mécontentement au regard de ce qui est proposé comme programme politique, et, bien sûr tenir compte de ces votes blancs pour contraindre les hommes et femmes politiques, voire les partis, à se remettre à l’ouvrage pour faire de meilleure propositions !

En plus je propose de faire inscrire l’éthique de Kant dans la « Constitution » ; elle devrait d’ailleurs figurer dans toute « Constitution Républicaine » digne de ce nom !

- Agis de telle sorte que la maxime de ton action puisse être érigée par ta volonté en une loi universelle » et non individuelle ou personnelle.

- Agis de telle sorte que tu traites l’humanité en toi-même et en autrui comme une fin et jamais comme un moyen ».

- Agis comme si tu étais législateur et sujet dans la « République » des volontés libres et raisonnables »

Une éthique qui devrait être la règle de conduite de tout individu ; à fortiori de tout « responsable », de tout dirigeant quel qu’il soit, qui, forcément, dans une société digne de ce nom, à une responsabilité qui dépassent sa seule fonction et qui dépassent sa seule personne !

C’est là, et j’étais dans le débat, que j’aurais aimé avoir votre point de vue !

Je pense que les difficultés auxquelles nous sommes confrontées sont de nature bien plus « fondamentale » que ce que pense la plus part des gens : que le permis à point est une réponse amusante, même plutôt à propos, mais largement insuffisante, car c’est un vrai problème de « Savoir », de « connaissance » que nous avons : un vrai problème fondamental ! Fondamentalement parlant et pratiquement parlant : comment mettre ce système au point ? je pense avoir donné quelques pistes possibles !

Pour en savoir plus je vous invite à visiter  http://metaecosystemie.blogspot.com