Il y a quelque fois comme ça ou on tombe sur des articles dont on aurait pas cru possibles qu’ils puissent exister.
Aujourd’hui, tout du moins, je pense, que même les économistes les plus libéraux n’aurait pas le culot de pondre une absurdité pareil
A cette lecture, il est certain que la propagande mediatique pertuelle qui c’est progressivement mise en place dans les années 80 et qui n’en finit pas de s’accentuer fonctionne à merveillesur certains esprit (si si, en 2002 par exemple, la propagande libérale sécuritaire était déjà omniprésente. Il semblait alors peu imaginable qu’elle ne s’accentua. C’est pourtant ce qui s’est produit).

Je conseillerai à l’auteur d’avoir un regard un peu plus distant et critique de toutes les informations et autres débat et analyses présents dans lesmédias officiels. Je lui conseillerai également de libérer un peu son esprit selon une formule consacrée par morpheus et de sortir de la « matrice ».Ce « monde » que les medias supperposent à votre regards pour vous empécher de voir la vérité.

Bref, juste pour le plaisir, histoire de lui faire apparaitre certaine vérités :
Les banques centrales sont toutes indépendantes du pouvoir politique, c’est un fait. Si une indépendance de pouvoir existe dans notre démocratie, c’est celle ci. Les autres, qui étrangement, sont celles qui sont vraiment nécéssaire pour garantir un régime démocratique (legislatif - judiciaire - executif) sont infiniment moins respectées. Pourtant, l’independance des banques centrales n’est nullement nécéssaire pour être en régime démocratique. Sa justification tient en lieu et une date : allemagne aprés la grande dépression. En ce lieu, en effet, où alors la création monétaire faisait partie des prérogative du gouvernement, eu lieu une hyperinflation. Cette hyperinflation, n’est pourtant pas le fait de la dépendance de la création monétaire vis à vis de l’état mais plutot de la situation de l’allemagne d’alors. Pays pour lequel il était impossible d’assumer simultanement les conséquences de la crise de 29 et les obligation de réparation suite à la première guerre mondiale. Bref, cette situation fut utilisée pour interdire a tout jamais, au plus haut niveau du droit (aujourd’hui constitutionnel européen), au états d’user de création monétaire. Les conséquence : depuis 74 en France, date effective de la perte définitive du pouvoir de création monétaire, la dette et le chomage ne cessent d’augmenter. Si la france avait conservé ce pouvoir et avait eu au cours des 44 derniére exactement les même budget gouvernementaux et régime fiscaux, alors notre dette nationale serai.......NULLE 00000.000000 euros.
Cette interdiction pour un état d’emprunter, libre d’interet, à sa banque centrale constitue une preuve respectée depuis lors d’indépendance des banques centrales.
Par ailleurs, aux états unis, je rappelle que la FED n’est pas une institution publique mais appartient et est gérée par un consorsium de Banquier Internationnaux (chefs de files : Rotschilds et Rockefeller qui ont planifié en 1913 su jekyll Island, si ma memoire est bonne) Cependant, il est évident, que les banques centrales ne sont indépendante de pressions (des politiques....je crois pas) de l’opinion publique.

Deuxiéme absurdité : vous souaiteriez voir confier au marchés le pouvoir immense de régulation monétaire des banques centrale. Etes vous fou ????? Avez vous observé avec quelle responsabilité les marchés ont usés de leur droit à l’inovation financiére.....pouvoir bien moindre que celui des banques centrales et qui pourtant a des conséquences aujourd’hui désastreuses, même si la crise est plus profonde que les élément qui l’ont déclanché. Et vous voudriez leur confier le pouvoir de la banque centrale ?????????

Sur les entreprises aujourd’hui disparues ????? La responsabilité est elle de la facilité de financement de ces entreprises lié aux taux directeur des banques centrales ? Ou bien aux organisme de credit qui n’ont pas fait leur métier ? Vérifier que les gens à qui ils prétent pourront rembourser.....parceque c’est ça leurs métier rien d’autre. Les banques sont investies d’un pouvoir de création monétaire ex nihilo avec intérêt. Un pouvoir exobitant. La seule petite contrepartie qui leur est demandé, c’est de bien vouloir faire leur métier : vérifier la solvabilité du client.

Pour le plaidoyer pour la politique de rigueur, je rappéle ici qu’elle n’est pas mise en place pour une seule raison. C’est la politique conduite immédiatement aprés le jeudi noir de 1929. Cette politique a eu des effets catastrophique. Pour les ellites qui nous gouvernent, ont eu le bon sens de regarder ce qui s’était passé la dernière fois avant de prendre une décision. (je rappelle ici qu’avant 1929, les politiques economiques étaient ultralibérale.....ce genre de politique fait partie comme l’avouait Reagan d’une revolution conservatrice.....ou objectivement, un retour en arriére....en aucun cas elles ne peuvent être qualifier à juste titre de modernes)

Alors, sur les années 70. Si les politiques de l’epoques ont conduit à l’inflation, c’est en grande partie à cause des pics pétroliers, phénomènes nouveaux, non anticipés et auxquels les états n’avaient alors aucune réponse. Une autre raison, est la cessation en 1971 par nixon du lien entre le dollard et l’or. Les monnaies n’étant plus ratachée à un bien matériel, leur valeur est devenu moins stable. Comme dans tout systéme physique oscillant, lorsqu’on relache les contrainte, l’ampltude des oscillation suit une exponentielle décroissante. Pour ce qui est des déficit budgétaire, si les états, depuis en étaient resté à cesniveaux, même avec intéret les dette ne peserai pas bien lourd. Les deficit budgétaire ont exlosés a partir de reagan.