Leon

AFT. Une obscure structure qui gère ... la dette de l’Etat.

La loi du tallion est la seule alternative au controle total par l’Etat ?

Vous y allez fort !

En gros, soit on est en dictature, soit on est dans la barbarie ?

Bienvenue dans le monde binaire : soit tout est bon, soit tout est mauvais. Vous forcez le trait pour rire, ou vous le pensez sérieusement ?

Pour le JI : il est garant d’un certain équilibre de la procédure. Il régule, en quelque sorte, cette procédure en vérifiant cet équilibre. Vous trouvez risqué, à juste titre, qu’un procureur non indépendant du gvt fasse ce travail. Mais vous trouveriez normal que l’utilisateur de l’argent soit celui qui le crée et qui garantit cet argent ?

Tant que nous avions la contrepartie physique, c’était défendable. On avait une sorte de régulateur : le tas physique.Toute émission modifiait la valeur de l’argent, et cela limitait la surutilisation de cet outil. Mais nous n’avons plus ce « régulateur*, alors comment faire pour qu’un, mettons Sarkoza, ne se mette pas à créer 120 milliards d’euros pour »investir dans l’avenir meme si on ne sait pas encore comment on va investir«  ? Vous le limitez comment dans votre scénario »L’Etat est autonome pour fabriquer ce qu’il n’a pas dans son porte monnaie sans emprunter et sans taper sur le contribuale / électeur«  ?

En laissant l’Etat s’autogérre ? Sur qu’il n’y aura aucune dérive démago, du genre »oh tiens, on passe le bouclier fiscal à 40%« .

En demandant au parlement de controler ? Il est vrai qu’ils sont très efficaces dans le controle des dépenses utiles, comme les niches fiscales pour favoriser la croissance, les déductions à une époque lointaine mais qui perdurent sans raison apparente, la limitation des dépenses des élus, la limitation des comités doublons ou inutiles, etc ...
En demandant à la cour des comptes, qui publie des rapports mais n’a aucun pouvoir de faire quelque chose ?

En créant une banque indépendante seule habilitée à créer de l’argent pour l’Etat et qui se financerait (indépendance oblige) d’elle même, par exemple via des intérêts sur les prêts accordés à l’Etat ? Ah bin non. Un banquier, surtout pas. Mieux vaut se financer auprès du diable ou des producteurs de pavot que de demander à un banquier. Le banquier c’est le diable !

 »mais on enrichit les banquiers, c’est mal"

Les banques francaises detiennent 16% de la dette (placements des fonds tier one typiquement), les particuliers en détiennent 20% et les etrangers 60.

A l’étranger, les banques font pareil : elles prennent de la dette de leur Etat, en tier one, et n’ont rien à faire des OAT des autres pays (ca ne rapporte rien par rapport à l’injection directe de l’argent disponible dans leur métier de base).

Alors ces étrangers, ce sont ... des particuliers (via des fonds de placements, des assurances vies, ou en direct).

C’est pas bien, on enrichit les étrangers. C’est mal.

4000 milliards, c’est le montant de l’épargne des francais. Vous pensez que sur ces 4000 miliards, seuls 250 sont en obligations garantis d’un Etat ? Dans un pays friand de placement sûr et qui raffole des obligations garanties (cf la facilité de placement des obligations d’EDF, garanties implicitement par l’Etat) ?

C’est peut être que les francais possédent, eux aussi, des OAT étrangères. Vous n’allez pas me dire que c’est bien d’acheter la dette des etrangers mais que c’est mal lorsqu’ils font la meme chose, tout de meme ?