message de pingveno :
« Tout de même, n’est-ce pas un monumental gâchis que de voir plus de la moitié des élèves français incapables de parler une langue étrangère (peu importe laquelle) »

Oui. D’où la solution préconisée par le gouvernement actuel (au moins sur le plan des intentions avouées, la réalité du terrain étant un autre problème) qui consiste à intensifier l’enseignement de l’anglais.

« alors que des études montrent que l’espéranto comme première langue étrangère améliore par la suite l’étude des autres ? »

Ça me fait penser que j’ai collé un bandeau sur l’article de wikipedia parlant de la « propédeutique de l’espéranto », parce que cet article est rempli de citations invérifiables.

 « Après on peut parler de ces études, les contester, etc. »

Pour ça, il faudrait autre chose que les résultats des dites études. Quelle méthode a été employée, sur qui, par qui, sur commande de qui ? Tout ce que je peux dire, c’est qu’il me semble que ceux qui les ont conduites souffrent de biais pro-espéranto et partent donc d’une conclusion en cherchant des éléments qui la démontre, démarche inverse de celle qui devrait être utilisée. Mais peut-être que je me trompe.

 « mais faire comme si tout ça n’avait jamais existé, comme le fait maintenant le monde politique, c’est de la malhonnêteté intellectuelle. »

Non. De fait, ça n’a jamais existé. À moins de s’intéresser au sujet, personne n’entend jamais parler d’espéranto, tout simplement parce que l’espéranto est un phénomène ultra-minoritaire, et n’a donc aucune visibilité.

« Vous pensez à une langue en particulier en disant ça ? »

Nan. Etant partisan de la solution pragmatique, je ne vois pas pourquoi je me fatiguerais à chercher.

« L’espéranto a ses imperfections mais pour ce qui est de trouver une langue qui ressemble à ce que vous dites, pour le moment je ne vois pas... »

Je ne vais pas vous citer l’Ido, mais arrêtons nous dessus un instant : voila un exemple de tentative d’amélioration de l’espéranto. Je ne suis pas idiste, je n’en ai jamais rencontré, que ce soit dans la vraie vie ou sur internet, je ne saurais pas vous dire. Néanmoins, parmi tout les gens qui reconnaissent que « l’espéranto n’est pas parfait » pour reprendre vos mots, il s’en est trouvé des qui pensaient qu’en corriger des défauts était une bonne idée.
Moralité, il y a eu schisme, controverse violente, et depuis personne ne s’est risqué à réformer l’espéranto. Je suppute que c’est du à l’attitude de personnes telles que Masson (je n’y étais pas, cela dit).

message d’hermès :
« Houa, typhon s’améliore de jour en jour, on dirait , un peu de travail à fournir pour que tout soit parfait et cela serait parfait, par exemple pour certaines insultes envers des personnes ne vous ayant pas ou presque jamais insultés. »

LOL WUT ? De quoi tu parles, snotneu ?

message de pingveno :
« Sans vouloir jouer les querelles de chiffres, si on s’en tient à la langue maternelle je dirais que c’est trois fois moins. »

Les espérantistes de ce forum ont souvent expliqué à qui voulait les entendre que seuls les locuteurs natifs d’une langue devaient être comptés comme la parlant. Cette attitude est assez ridicule de la part de promoteurs d’une langue qui n’avait au début aucun locuteurs natifs, et n’en a aujourd’hui guère plus d’une centaine dans le monde entier.

« Affirmation purement subjective, je ne crois pas que j’insulterai qui que ce soit si je dis que je pense le contraire. »

Je pourrais vous contredire sur ce point, et abattre la carte des grands auteurs anglais, mais c’est effectivement totalement subjectif.

« A court terme oui. A long terme, soit on réfléchit réellement à une solution durable »

Il était une fois un vaste empire, qui avait créé une sphère culturelle à lui tout seul et répandu sa langue partout. Lorsqu’il s’effondra, sa langue lui survécut pendant dix siècles comme langue véhiculaire des institutions de l’Occident catholique.

« soit demain ce sera le chinois et après-demain peut-être l’espagnol. »

Pas forcément, voir ci-dessus

« Sur le long terme il convient réellement de se demander si on va se contenter d’accepter la réalité »

Les gens qui veulent changer des réalités planétaires sont parmi les idéalistes les plus dangereux qui soient, surtout quand on met leurs idées en application. Au XIXème siècle, les gens se sont subitement rendu compte que l’exploitation de l’homme par l’homme, c’était pas bien, et qu’il fallait batir une société nouvelle qui s’en passerait. Leurs idées ont connu des fortunes diverse, mais généralement désastreuses.

« (et demain on acceptera les OGM parce qu’ils seront devenus la réalité dès qu’ils auront fait disparaître les espèces sauvages) »

J’ai lu tout et n’importe quoi à ce sujet. Mais il me semble que les dangers des OGM (en eux même) n’ont pas été démontrés.

« et si la société uniforme où tous les pays du monde vivent de la même façon, c’est la société que l’on veut. »

LOL WUT ?

Typhon