Votre« conformisme angélique » n est pas sans me rappeler l’époque où j’étais moi-même étudiant,et où il était impensable de mettre en doute les grandes victoires du communisme.Le corps professoral était phagocyté par d’innombrables « gens de gauche » et il ne faisait pas bon s’écarter de la ligne.
Exemple:vous affirmez :« Tout ce qui touche aux produits bio est en effet plus cher que les produits classiques, se faire installer des panneaux solaires coûte cher sur le moment... Mais au final on y gagne ! On y gagne en santé et en économies ! »
Vous envisagez une carrière de journalisme.Cela implique donc que vous soyez curieuse,que vous vérifiez vos sources,que vous confrontiez les différents points de vue.Si vous appliquez cette attitude aux panneaux solaires par exemple, il n’est nullement prouvé que cette solution apporte un quelconque bénéfice sous sa forme actuelle.Toute intervention de l’autorité publique pour promouvoir une technique a pour effet collatéral de distraire des moyens qui auraient éventuellement pu servir à voir émerger une autre technologie,qui se serait insérée naturellement par les lois du marché.l’exemple des bio-carburants montre les dérives de ces actions « bien pensantes ».Un autre exemple qui va susciter de multiples réactions est l’idée que nous devons à tout prix promouvoir les transports en commun,en privilégiant le train.Or toutes les études prouvent que le transport en commun coûte 3/4 fois plus cher que le transport individuel,sans pour autant apporter apporter de solution générale(les 800 kms de bouchon ces derniers w-e de vacances le démontrent)
Un billet de TGV bruxelles /Nimes coûte 125 euros minimum.Un billet Ryanair même parcourt coûte entre 5 et 45 euros.Ryanair paie des taxes,fait du bénéfice.Le billet TGV lui n’inclut pas le coût du réseau, et devrait être multiplié par 2 !(merci au contribuable français)
Tout ceci pour vous dire qu’il faut se méfier des idées« généreuses » que l’on nous vend pour notre bien.
Si vous êtes curieuse, comme tout bon journaliste, vous ne pouvez pas ne pas vous poser de questions sur la réalité du RCA.Or toute cette hystérie actuelle a pour moteur cette « croyance »Cela ne va a pas interloqué d’entendre Mr.Obama, qui bien qu’avocat ne doit pas être un parfait imbécile,déclarer que le CO2 est un polluant qui met en danger la santé !