Bonjour à tous

1. Il fallait lire « On peut retenir qu’en moyenne un professeur de collège travaille de 35 à 45 heures par semaine, quand son collègue DE LYCEE fait ses 45 à 60 heures hebdomadaires, voire plus. » Il manquait donc le nom « lycée ».

2. Ce n’est pas un article contre madame Royal qui est peut-être une charmante dame. Mais il met la candidate madame Royal devant ses mensonges ou son ignorance, ce qui au vu de ses fonctions précédentes est inadmissible.

3. Toutes les informations sont objectives. Ma subjectivité est annoncée par la phrase « Permettez-moi, chers lecteurs, de m’écarter de l’exposé objectif des éléments conduisant à rejeter les récents propos de madame Royal pour laisser cours à quelques réflexions. ». On trouvera également une critique dans le chapeau.

4. Cet article ne dit nullement qu’aucune réforme n’est souhaitable. Au contraire, il faut réformer avec courage. Mais les réformes annoncées seront catastrophiques :
- Le travail des profs du secondaire et des profs de prépa sera soumis aux profs de fac (ça commence déjà à être le cas dans certains établissements) ;
- Les inspecteurs de l’Education Nationale ont pour mission de préparer les profs à faire autre chose qu’enseigner, dans leur carrière ;
- On prépare les élèves à devenir utiles à la société, non à se construire. Bref, on veut des veaux et des robots consommateurs et producteurs.
- On prépare les esprits à accepter la privatisation de l’enseignement, pour satisfaire aux accords européens. Voir la réunion des ministres de l’éducation en Grèce, cet été. Personne n’en a parlé. Pourtant il y a eu des manifestations monstres d’étudiants.

5. Il y a une grande précarité parmi les profs contractuels et vacataires. Quant aux fonctionnaires, ils sont bien mal rémunérés. Et dans l’enseignement supérieur, c’est pire ! Seuls les maîtres de conf sont épargnés. Je connais bcp d’ATER et autres profs de fac qui complètent leurs maigres revenus par des petits boulots (vendeur de poissons aux halles, changer les pubs sur les caddys, etc. Véridique). Quel gâchis de compétences !

6. M. Cohn-Bendit a parlé des systèmes éducatifs des pays nordiques. Mais il n’a nullement exposé leur fonctionnement. Plus performante ? Selon quels critères ? Je pense qu’il est très difficile de comparer des systèmes selon des normes communes. QUe dire alors des écoles publiques en Angleterre où on n’apprend pas la grammaire anglaise ?

7. Des matières comme l’Histoire, la philosophie et la littérature ne sont certes pas très utiles à la société. Mais ces matières permettent de se construire, de s’autonomiser, de réfléchir sur soi et le monde, donc d’avoir la capacité à s’opposer à un système. C’est fondamental. On supprime ou on réduit cela, alors c’est la porte ouverte à la dictature. Les dictatures s’installent en contrôlant l’enseignement puis en modifiant la constitution. Pourquoi avons-nous la possibilité de « penser ce qu’on pense » ? Parce que nous avons été imprégné d’histoire, de philosophie et de textes littéraires. Les matières comme les maths, les SVT, la physique-chimie, l’économie sont absolument fondamentales, mais elles n’expliquent pas l’Homme comme être humain. Or nous sommes tous des êtres humains. Les réformes qui se préparent vont gommer cela. Il y a un vrai danger.

Bonne journée à tous