Une ch’tite dernière réponse à ce sujet :

« 1°) preuves paléontologiques parfaitement documentées , par exemple l’évolution des chevaux de l’éohippus etc.. »

Allez faire un tour sur des sites créationnistes et vous verrez que c’est loin d’être évident. Beaucoup d’ancêtres sont reconstitués à partir de quelques dents, quelques os uniquement. Voir Trueorigin par exemple. Les creationistes ne sont pas opposé à une certaine évolution, elle met simplement des barrières : les premiers poumons, la première intelligence etc.. ne proviennent pas pour eux d’une espèce précédente.

« 2°) preuves par la biologie moléculaire : on peut comparer les génomes des êtres vivants »

Nous avons moins de gène que le riz.. Un même gène dans plusieurs espèces peut avoir dse fonctions différentes. Et quoi de moins étonnant que les mêmes choses puissent avoir les mêmes effets pour le même but dans plusieurs êtres vivants ?

« 3°) preuves par les diverses techniques de datation qui prouvent indiscutablement que la Terre est vieille d’environ quatre milliards et demi d’années et non de six mille ans »

Il n’y a que les YEC qui ne sont pas d’accord avec ca. Des tas de creationistes sont d’accord avec ces ages là.

« 4°) preuves par l’observation de l’environnement : on a constaté dernièrement sur une vingtaine d’années une modification importante des becs de certains pinsons des Galapagos chers à Darwin »

Ca reste des pinsons. Voir plus haut.

Une autre énigme de la science (dixit La REcherche de Décembre 2005) : l’origine de la sexualité qui n’est pas vraiment un avantage, ou encore le fait que nous soyons tous (vivant) composé de protéines lévogyres alors que la nature produit des molecules des 2 sortes à égale quantité, l’origine de la vie, la première molécule d’ARN et les première mitochondries etc.. Une « simple » cellule est en fait extraordinairement complexe. Darwin pensait que c’était un élément hyper simple, or ce n’est pas le cas. Qu’on ne ressorte pas l’expérience de Miller basée sur de fausse présomptions. Par exemple il y avait bien de l’oxygène à l’origine dans l’atmosphère.

« 5°) De nombreuses autres preuves existent , documentez-vous ! »

Les creationistes sont souvent très documentés. Ils connaissent bien talk.origins (d’où le site alternatif true.origin). De nombreux chercheurs spécialisés dans le domaine sont creationistes, on ne peut pas leur reprocher de ne pas connaître le domaine.