« le jour où une réelle pandémie sera à craindre »
Ce qui est infiniment intéressant à observer, c’est que nos doctes experts évoquent notamment la nécessité d’une médecine de prévention (j’ai 50 ans, et je suis incapable de vous dire le nombre de mammo effectuées, avec toujours le même raisonnement vicié : le radiologue vous dit "ils sont denses et difficiles à dépister -je voudrais en palper une bonne centaine d’autres pour voir comment ladite densité s’évalue...- référence implicite à un doc fort intéressant du Docteur Girard, qui en dehors de ses explications fort utiles sur la grippe, traite de cette prévention- et donc après sa mammo, met une cotation, en relation au risque évalué, et lorsqu’il le juge bon, vous implique vous, en mettant un risque élevé ce qui permet de vous indiquer une mammo annuelle, sinon, s’il vous arrive malheur, faudra pas vous plaindre, on vous avait prévenue...)
Détour donc par la mammo qui semble n’avoir rien à voir, mais illustre très bien comment un raisonnement pertinent peut être dévoyé pour faire du blé. Donc, on nous parle de médecine de prévention. Fort bien, ça semble effectivement plus judicieux. Et dans le même temps pas un mot sur le codex alimentarius qui va entrer en vigueur le 31 décembre et nous prive d’éléments notoires de prévention (hygiène alimentaire, supplémentation en vitamines...) et il serait intéressant de recenser le nombre d’articles qui évoquent la prise de vitamine C et de chlorure de magnésium pour remonter l’immunité et se protéger de la grippe. Ca ne coûte pas cher, et c’est une réflexion de bon sens. Ca me semble rigoureusement correspondre au sens du mot prévention.
Mais ça rapporte très peu. Un acte radiologique, dans quelque domaine que ce soit, beaucoup plus.
