Commentaire de Inmax sur Version officielle contre version évidente : la mauvaise foi du conspirationnsite

Commentaire de Inmax

sur Version officielle contre version évidente : la mauvaise foi du conspirationnsite

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Inmax 16 septembre 2009 13:47

Et voilà, ce que nous redoutions tous.
Encore du dénigrement. Il n’a pas perdu son temps pour le pondre l’article. Il doit y avoir un article préformaté pour chaque diffusion TV sur le questionnement sur le 11 septembre. Enfin c’est pas difficile, le fond n’est jamais repris. (par ex, pourquoi la tour 7 est tombée ?)
Encore un article minable, qui ne parle que de la forme.
Mais si vous devez en sortir un pour chaque parution, vu la tournure que ca prends, ca va être un boulot à temps plein. On les verra bientot dans la rubrique des chiens écrasés.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

10/11 09:54 - Andromede95

Pourquoi Barry Jennings ne témoigne pas des signes de l’effondrement du WTC1 (...)
25/09 13:16 - guillaume

« Oui ces éléments font partie de la version officielle. Disons plutôt que celle-ci ne les (...)
24/09 17:15 - quen_tin

Oui ces éléments font partie de la version officielle. Disons plutôt que celle-ci ne les remet (...)
24/09 15:26 - guillaume

je ne sais pas ce que tu entends par « exclusivité » mais ce qui est certain c’est que la (...)
24/09 12:10 - Lechacal

Regenhard pompier disparu le 11 septembre Christian Regenhard un pompier de New York photos (...)
24/09 11:33 - quen_tin

Ni qu’il y ait un lien de cause à effet entre la chute des 3 tours et l’impact des (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous