Quentin nous pond un article de sémantique bien peu savante. Je cite

Ainsi toute la rhétorique conspirationniste est basée sur un seul et unique glissement sémantique : l’utilisation du terme « version officielle » pour désigner la « version évidente »

C’est bien la version officielle qui a été transformée en version « évidente » et non l’inverse. C’est le gouvt Américain qui désigne très vite Ben Laden et un groupe de « pirates ». Personne d’autre.

 Personne n’a attendu le rapport du gouvernement américain pour comprendre ceci.
Bien sur que si. Qui connaissait l’existence d’al-qaida et même de Ben Laden le matin du 11/9 ? très peu de gens. C’est les médias qui ont récité la propagande du gouvt américain qui l’ont relayé, sans le moindre recul.
Evidemment, les gens ne pouvaient imaginer que des explosifs aient fait sauter les tours, apres avoir vu les avions percuter les tours. Naturellement, ils ont attribué la destruction au choc des avions. Naturellement, mais sans la moindre réflexion ni constatation. Un simple réflexe.
C’est là qu’on voit que Quentin joue sur le mot évidence. Il fait l’amalgame entre évident (apparence à première vue) et évident (conclusion d’un raisonnement). Subtil, mais malhonnête.

« Personne n’a attendu que les médias lui disent quoi penser, que les experts parlent, et les journalistes qui ont rendu compte de l’événement à chaud non plus n’ont pas attendu la version des autorités pour décrire ce qu’il s’était produit : les images ont suffi. »

Je crois qu’en fait les gens ne savaient quoi penser, abasourdis qu’ils étaient par l’évènement. Dans ce climat de stupéfaction horrifiée, les allégations du gouvt Américain qui apportaient une explication sont passées comme une lettre à la poste. Ca faisait parti de l’effet escompté : l’attentat est si horrifiant que les gens ne seraient pas en position de se questionner.
Même quelqu’un comme Rodriguez, le concierge du WTC, ne se pose pas de question, alors qu’il a constaté des explosions. Il pense que les explications viendront. Mais il n’a jamais rien vu venir.

 Non, tout ceci n’est pas la version officielle. C’est la version évidente.

Quel raisonnement foireux.

Questionner ce qu’on nous assène sans preuve est sain, mais quand on questionne incessamment la réalité telle que tout le monde l’a vue, ça devient obsessionnel, maladif.

Pas tres en forme Quentin. Personne (ou quasimment) ne remet en cause les choses vues (crash d’avion, écroulement des tours), mais l’interprétation qu’il faut leur donner.
La croyance de la VO me parait souvent obsessionnelle et maladive par bien des cotés, pas la recherche de la vérité.

 Et j’appelle tous les conspirationnistes, s’ils sont sincères et honnêtes, à cesser de se voiler la face et à affirmer haut et fort que ce qu’ils questionnent, ce n’est pas la version officielle, mais bien la version évidente.

La version officielle n’est devenue évidente qu’après manipulation du gouvt relayée par les médias. Il vaut bien mieux critiquer l’original, plutôt que son double.