• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Emmanuel Goldstein

sur Version officielle contre version évidente : la mauvaise foi du conspirationnsite


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emmanuel Goldstein Emmanuel Goldstein 16 septembre 2009 17:53

Les différences entre les 4 batiments que vous citez et le WTC 7 :

Les 4 que vous citez étaient directement adjacentes aux tours alors que le WTC 7 était séparé d’un pâté de building.

Les 4 que vous citez étaient beaucoup moins massives que la tour n°7. Ces 4 tours ont été pulvérisés en partie par la chute des tours, et ont été terminés en démolition contrôlée quelques jours après les évènements. Dans l’une de ces démolitions terminales le terme de « pull it » (la n° 5 je crois) est d’ailleurs utilisé.

Le WTC 7, séparée par un paté de buiding , de 47 étages, n’était touchée que par des feux limitésà une dizaine d’étages maximum. Impossible que des incendies aient entrainés une chute aussi parfaitement rectiligne, homogène, à la vitesse de la chute libre.

Comme le rappellent ceux qui connaissent le dossier, la dernière version du NIST datant de 2008 dit qu’une nouvelle loi de physique des constructions est nécessaire pour expliquer l’effondrement de cette chute. Ce dernier aspect est une grotesquerie scientifuique aussi grossière que le lyssenkisme, lorsque la dialectique marxiste soviétique affirmait pouvoir expliquer la génétique

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès