le problème de sémantique exposé par l’auteur me semble complètement dérisoire ( et totalement malvenu en quelque sorte un combat d’arrière garde .. sans parler de son interprétation ridicule et toute subjective des rictus de M.KASSOVITZ ) au regard de ce à quoi nous avons assisté hier soir :

* Sur une chaine publique et certainement pour la première en fois en France à une heure de grande écoute un journaliste a enfin ( sous le prétexte d’un livre paru sur le sujet ) osé poser la question qui fâche :     ’peut on contester ce que l’on dit ( sous entendu la version officielle ) sur le 11/09 ? ’    in fine a t’ont le droit de douter , de poser des questions et de tenter d’obtenir des réponses ( ce qui entre parenthèse devrait au départ être le propre de tous journalistes et de toutes sociétés dites libre et démocratique )

* Constitue aussi une première l’attitude neutre du journaliste et le fait qu’il ait laissé s’exprimer Kassovitz sans l’interrompre de façon régulière ( en le bombardant par exemple de questions ou sous entendus douteux , confère à ce titre le simulacre de débat auquel nous avons assisté sur France 2 dans l’émission de GIESBERT )

Rien que çà est déjà énorme au pays des droits de l’homme !

Car enfin qu’est ce que la version de la commission sur le 11 09 a t’elle de sacré ?
Ses conclusions ( quand elle en a ... elle n’évoque par exemple pas même l’effondrement du WTC 7 ! ) sont elles tout aussi inattaquables que celle de la commission WARREN qui avait été établi que JFK avait été tué par un homme seul qui avait agit de son propre chef et sans l’aide de personne ! ) 

Cette commission dont certains membres actuellement sont en train de se désolidariser ( regarder à ce titre la déclaration faite par L’avocat-conseil de la Commission sur le 11 Septembre – John Farmer – qui déclare que le gouvernement a accepté de ne pas dire la vérité sur le 11/9 ...
 http://www.reopen911.info/News/2009/04/17/un-avocat-de-la-commission-sur-le-11-septembre-le-gouvernement-a-accepte-de-mentir/comment-page-1/&nbsp ; )

Ceux qui croient ( et c’est leur droit ) encore à la version ’ officielle ’ en ont le droit mais ils ne peuvent sous entendre ou affirmer que ceux qui demandent une nouvelle enquête sont des négationnistes, il s’agit de diffamation pure et simple ! 
Ce que l’on demande c’est une nouvelle enquête ( à New York un referendum ’d’initiative populaire’ a recueilli plus de 70000 signatures en vue de faire diligenter une enquête, il leur en fallait seulement 30000 ..., un juge doit valider la procédure et il y a bon espoir que cette requete voit le jour ) .
L’on devrait se rappeler ce qui se passait dans la Grèce antique et plus tard durant les conciles quant des sujets fondamentaux puis des questions de dogmes étaient librement débattues pendants des jours et des mois avant qu’une décision fixant le ’ canon ’ soit prise !

il faut que les tenants de la version officielle aient le courage d’aller au fond du débat et cessent d’insulter leurs voisins d’en face .

Et puis il faut qu’ils aient conscience que ceux qui doutent de la thèse gouvernementale n’ont pas à fournir une thèse alternative ficelée, emballée , étiquetée qui répondent à tout et livrent une version définitive et des coupables définitifs . Non cela sera pour après ( un jour peut être ) en attendant si un seul élément de l’édifice s’écroule c’est tout la château de carte qui s’écroule ! 

PS : la commission sur le 11 09 a été nommée par le congrés 441 jours après les évènements !!! et encore sur l’insistance des familles de victimes
Aucune enquête nationale ouverte sur des faits à conséquence comparable ( Pearl Harbor , assassinat de JFK etc ) n’a été ouverte plus de 15 jours après .

Alors vous m’excuserez mais quand on parle de mauvaise foi du ’conspirationniste ’