Commentaire de quen_tin sur Version officielle contre version évidente : la mauvaise foi du conspirationnsite

Commentaire de quen_tin

sur Version officielle contre version évidente : la mauvaise foi du conspirationnsite

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

quen_tin 16 septembre 2009 18:55

Parmi tous ces possibles, je n’affirme pas connaitre la vérité mais il y a un « noyau dur » que j’estime extrêmement probable, et que j’appelle version évidente : le détournement d’avion à des fins terroristes provoquant la chute des tours.

Comme je l’explique dans l’article je ne traite pas de conspirationnistes ceux qui questionnent la version officielle et demande des preuves, bien au contraire. Par contre remettre en question la « version évidente » me parait relever de la paranoïa.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

10/11 09:54 - Andromede95

Pourquoi Barry Jennings ne témoigne pas des signes de l’effondrement du WTC1 (...)
25/09 13:16 - guillaume

« Oui ces éléments font partie de la version officielle. Disons plutôt que celle-ci ne les (...)
24/09 17:15 - quen_tin

Oui ces éléments font partie de la version officielle. Disons plutôt que celle-ci ne les remet (...)
24/09 15:26 - guillaume

je ne sais pas ce que tu entends par « exclusivité » mais ce qui est certain c’est que la (...)
24/09 12:10 - Lechacal

Regenhard pompier disparu le 11 septembre Christian Regenhard un pompier de New York photos (...)
24/09 11:33 - quen_tin

Ni qu’il y ait un lien de cause à effet entre la chute des 3 tours et l’impact des (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous