• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de David Meyers

sur Version officielle contre version évidente : la mauvaise foi du conspirationnsite


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

David Meyers 17 septembre 2009 00:46

Tant qu’on avait vu qu’un seul avion percuter la tour, ce qui était « évident » c’est qu’il s’agissait d’un accident (un pilote ayant trop arrosé son anniveraire). Incroyable, impensable qu’il puisse s’agir d’une action terroriste.

Ce qui est évident c’est que des tas de gens ont pu oeuvrer plus ou moins secretement pendant des mois dans les WTC, véritables moulins, pour déposer ce qu’il fallait aux bons endroits.

Ce qui est très loin d’être évident, c’est de viser pile (ou face) une tour, fût elle WTC1 ou 2, avec un gros avion de ligne piloté par des gugusses qui, selon l’instructeur qui les aurait initié au pilotage, auraient eu le plus grand mal à décrocher le brevet de pilote amateur.

Ce qui est encore moins évident, pour Boeing, c’est de fabriquer des avions qui disparaissent dans la 4e dimension (pentagone et vol93). Alors là, même Steven Speilberg n’aurait pas oser pareille sornette.

Ce qui devient évident, ce qui terrorise, si on suit l’évidence, c’est d’imaginer des américains préparant le crime contre l’humanité sur 3000 autres américains en pleine amérique, juste pour justifier une guerre à caractère financier et à gros revenus pour les amis des amis. Et pourtant, c’ets bien la conculsion évidente si des explosifs ont aidé les tours à défier les lois de la physique.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès