Commentaire de Onegus sur Version officielle contre version évidente : la mauvaise foi du conspirationnsite

Commentaire de Onegus

sur Version officielle contre version évidente : la mauvaise foi du conspirationnsite

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Onegus 17 septembre 2009 07:36

Quand je lis le mot « conspirationniste » dans le titre d’un article sur le 11 septembre, je sais immédiatement que j’ai affaire à un « auteur » incapable d’une pensée personnelle, qui va me régurgiter une fois de plus la même vieille bouillie rhétorique indigeste que ces multiples clones déversent depuis tes années sur la toile...

Et désormais, comme beaucoup le font aujourd’hui et comme tous le feront demain, j’arrête-là ma lecture et je passe mon chemin.

Pauvre petit Quen_tin.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

10/11 09:54 - Andromede95

Pourquoi Barry Jennings ne témoigne pas des signes de l’effondrement du WTC1 (...)
25/09 13:16 - guillaume

« Oui ces éléments font partie de la version officielle. Disons plutôt que celle-ci ne les (...)
24/09 17:15 - quen_tin

Oui ces éléments font partie de la version officielle. Disons plutôt que celle-ci ne les remet (...)
24/09 15:26 - guillaume

je ne sais pas ce que tu entends par « exclusivité » mais ce qui est certain c’est que la (...)
24/09 12:10 - Lechacal

Regenhard pompier disparu le 11 septembre Christian Regenhard un pompier de New York photos (...)
24/09 11:33 - quen_tin

Ni qu’il y ait un lien de cause à effet entre la chute des 3 tours et l’impact des (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous