• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de xa

sur Lettre ouverte aux membres de la commission « grand emprunt »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

xa 17 septembre 2009 09:21

Il y a un intérêt à verser des intérêts : rembourser en monnaie constante, pour limiter l’impact sur la valeur de la monnaie.

Sans intérêts, la somme remboursée est mécaniquement, du fait de l’érosion monétaire, inférieure a ce qui a réellement été emprunté. Du coup, l’Etat aurait intérêt à rembourser le plus tard possible, voire plus du tout. Les impacts en terme de valeur sont incalculable. Les impacts sur la croissance, le nveau de vie, .... Si vous êtes capables de modéliser tout ça, je pense que vous aller gagner une prestigieuse distinction.

Par ailleurs, je ne conteste pas les 1350 milliards d’intérêts (il me semblait que ca faisait un peu plus d’ailleurs, depuis 73). Ce que je conteste c’est l’affirmation sur les « moins de 50 milliards de dettes ».

Mathématiquement, et en supposant qu’une création monétaire sans contrepartie (donc sans intérêt) n’ait aucun iimpact ni sur la croissance, ni sur la politique des gouvernements, ca ne colle pas.

"Si j’ai le temps (mais je ne vous garanti rien) , j’essayerai de retrouver aujourd’hui les calculs précis des périodes 93 - 96, mais ce que je puis déjà vous dire c’est que la dette cumulée est passée de # 600 à # 820 milliards d’euros (valeur 2006) entre début 93 et fin 96"

Et vous confirmez vous même que les 50 milliards sont explosés.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès