Commentaire de quen_tin sur Version officielle contre version évidente : la mauvaise foi du conspirationnsite

Commentaire de quen_tin

sur Version officielle contre version évidente : la mauvaise foi du conspirationnsite

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

quen_tin 18 septembre 2009 10:54

Non, les témoignages sur les détonations ou la présence de certains composés chimique ne prouve pas qu’il y ait eu une explosion, à moins que vous me montriez qu’il est impossible (ou très improbable) de retrouver ces éléments lors d’un effondrement gigantesque comme celui qui a eu lieu. Je ne pense pas que ce soit le cas.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

10/11 09:54 - Andromede95

Pourquoi Barry Jennings ne témoigne pas des signes de l’effondrement du WTC1 (...)
25/09 13:16 - guillaume

« Oui ces éléments font partie de la version officielle. Disons plutôt que celle-ci ne les (...)
24/09 17:15 - quen_tin

Oui ces éléments font partie de la version officielle. Disons plutôt que celle-ci ne les remet (...)
24/09 15:26 - guillaume

je ne sais pas ce que tu entends par « exclusivité » mais ce qui est certain c’est que la (...)
24/09 12:10 - Lechacal

Regenhard pompier disparu le 11 septembre Christian Regenhard un pompier de New York photos (...)
24/09 11:33 - quen_tin

Ni qu’il y ait un lien de cause à effet entre la chute des 3 tours et l’impact des (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de quen_tin

sur Version officielle contre version évidente : la mauvaise foi du conspirationnsite

Derniers commentaires

Articles les plus lus