Bonjour Helios,

« du coup la pression va etre superieure a celle qui regne dans des bouteilles de qualité « normales » » : les plongeurs ont des bouteilles à 200-250 bars, les pompiers se baladent normalement dans les incendies avec des bouteilles à 300bars sur le dos , les voitures à hydrogène sont prévues avec des réservoirs à 700 bars, pour un gaz hautement explosif, ce que n’est pas l’air pur.

Il n’y a aucun problème pour des réserves d’air à 300bars en voiture, c’est du standard.

Par contre, j’éviterai de ma balader avec 400kg de batteries dans un parking ou un tunnel : vous avez vu comment explosent des batteries d’ordinateurs portables de quelques grammes ? alors pour 400kg... je vous laisse imaginer les titres des journaux lors de la première explosion 

« Stocker 100 km [...] est tres compliqué. » des bouteilles pour 200 ou 300litres d’air à 300bars, aucun problème. C’est au maximum 1000€, avec un nombre de cycle sans limite, une durée de vie qui doit dépasser 10 ans, et ... aucun produit toxique ...

Par contre, vous devriez examiner cet argument avec les batteries électriques, qui sont autrement difficiles à fabriquer : sinon elles ne seraient pas aussi chères...

En outre, stocker de l’air comprimé dans un lieu fixe, une maison ou en entreprise, est autrement plus simple : un trou, du béton armé.... C’est d’ailleurs aujourd’hui le meilleur moyen de stocker... l’électricité, avec le pompage de l’eau en barrage. cf le projet allemand de Huntorf. Dans ce cas, le trou existait 

« Autre problème que vous ne soulevez pas vient de la compression de l’air. » Si je le soulève, j’avais écrit « on peut le produire de nombreuses manières efficaces, y compris avec le soleil. »

« la compression de l’air degage une enorme quantité de chaleur » Ce n’est qu’une des manières de comprimer un gaz, car la formule PV=nRT est une des formules les plus amusantes de la physique... Et oui, « C’est une elementaire question de physique... »

Si vous compressez de manière mécanique, alors vous pouvez utiliser la chaleur dégagée (environ 40%) pour chauffer une maison, en cogénération, et comme il n’y a pas de problème de stockage, vous chauffez quand vous voulez, avec un rendement global proche de 95%...

Mais vous pouvez compresser en chauffant, ce que fait un moteur à combustion interne : le rendement est très très mauvais dans un moteur à combustion interne, du fait des conditions de pressions et de températures très variables et jamais optimales. Mais dans une chaudière à condensation, on peut avoir des rendement quasiment idéaux. Et surtout, on peut utiliser tout combustible (bois,...) voire directement le rayonnement solaire, avec un rendement à faire pâlir les solutions photovoltaïques...

« Actuellement, le moteur a combustion interne [...] sont ceux qui sont les plus adaptes. » : je suis d’accord que le moteur à piston est le plus adapté et le plus simple pour les petites puissances. Mais toute l’astuce consiste à séparer la fonction « d’action mécanique » de la fonction « compression ». Outre le gain sur le rendement de compression, le moteur à décompression est grandement simplifié car il n’y a plus d’allumage, et il reste froid : la gain en masse est énorme, et on peut même prévoir des moteurs ultra-légers sous peu. Et bien sûr un moteur froid est facile à lubrifier et obtient donc une durée de vie sans égal...

N’oubliez pas que la consommation d’énergie majeure en transport, c’est la masse parasite.

« Il ne nous reste plus qu’a developper ces batteries du futur. » et en attendant à utiliser l’air comprimé ?