• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Rage

sur Ségolène Royal, victorieuse au premier tour ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Rage Rage 16 novembre 2006 15:04

Bonjour à nouveau,

Peut-être y a t’il F.Bayrou, j’ai envie de dire heureusement. Néanmoins je ne serais pas contre des députés qui soient capables de s’aligner sur des positions rationnelles hors clivage politique et purement électoraliste.

A part quelques rares exceptions, sur 577 députés, lesquels ne sont pas purement et clairement enfermés dans des idéologies canalisés par le quand dira t’on des partis ?

C’est aussi pour cela que Nicolas Hulot, même seul, peut se targuer de pouvoir drainer 10 à 15% de voix : d’une part pour sa qualité d’élocution, d’autre part et surtout pour sa conviction de ce qu’il défend.

En ce monde, les grands hommes sont ceux qui savent tenir la barque quand la tempête gronde et qui le font par conviction humaniste et progressiste (et non pas pour sauver leur peau ou leur siège doré). Il advient donc que la conviction est l’opposée du carrièrisme, l’intelligence l’opposée de la résignation à tout clivage castrateur et démagique.

Les grands noms français le sont parce qu’ils l’avaient compris : avoir une vision rationnelle et humaniste pour un pays, c’est déjà faire parti de l’histoire (Jaurès, De Gaulle, Napoléon (qu’on le veuille ou pas)). A l’inverse, sauver sa peau politique pour sa pomme, c’est meubler les manuels et gacher de l’encre, des talents, du temps et de l’argent (Chirac, Giscard, Miterrand).

A nous de savoir ce que l’on préfère...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès