« Le conspirationnisme étant un concept récent guère définit, ma petite tentative en ce sens est évidement critiquable. »

Non ce n’est pas votre tentative qui est critiquable , c’est le concept même de conspirationnisme. Vouloir ranger une catégorie de personne dérangeante dans un mot valise est absurde. Le conspirationnisme n’existe tout simplement pas. Et aucun philosophe n’a jamais développé de « théorie du conspirationnisme » , enfin à part Taguieff mais bon... JE le répète , il y a eu dans notre histoire officielle des complots avérés , ce n’est pas un fantasme ! D’ailleurs le 11/9 EST un complot islamiste d’après la version Bush

"L’un des grands apports d’Hegel à, non seulement la philosophie, mais la pensée en général est sa méthode dialectique formée sur thèse, antithèse et synthèse. Une méthode appliquant l’idée que le mouvement dialectique est basé sur la confrontation entre les contraires. Selon cette méthode, aujourd’hui généralement utilisée, on ne peut dire que le capitalisme est uniquement mauvais. Cette idée va à l’encontre de la recherche de la vérité. Donc, puisque une de mes phrases vous a choqué au point de la citer deux fois, un coup d’œil sur le monde suffit à voir les grands défauts du capitalisme mais on ne peut cependant l’accuser de tout les maux. Katrina ou votre tartine de confiture renversée, ce n’est pas le fait du capitalisme.« 

Personne ne nie ça.Le capitalisme n’était pas le sujet , c’était juste un exemple. Et d’ailleurs ça n’est pas non plus parce que le USA sont un pays capitaliste que l’administration Bush a si mal géré les suites de Katrina , c’est simplement parce que c’était... Bush !
Foucault appelait le plan Hegelien Thèse antithèse foutaise , en partie parce que faire un bon constat contradictioire n’aboutit pas nécessairement à une bonne conclusion. Et en fonction de ce qui est à étudier , d’autres plans d’analyse existent.

 »Quand Laborit explique que les hiérarchies sociales ont des origines neurobiologique, n’est-ce pas là la meilleure explication scientifique donnée au concept de « lutte des classes » trouvé par Marx ? Évidemment, par là-même l’idée qu’une société juste puisse se fonder par l’abolition de la propriété est décribilisé - le problème devenant interne à l’Homme. La vision du monde de Marx offrait un espoir, un mince espoir. La vision du monde de Laborit est presque tragique et c’est pour cela qu’un de ses ouvrages porte le titre d’« éloge de la fuite ».

Parmi les cinq comportement de base définit par Laborit - consommation, gratification, lutte, fuite et inhibition - , trois répondent à une punition et dans ce cas pour Laborit la meilleure réponse est la fuite. Quatrième de couverture d’éloge de la fuite : « Se révolter, c’est courir à sa perte, car la révolte, si elle se réalise en groupe, retrouve aussitôt une échelle hiérarchique de soumission à l’intérieur du groupe, et la révolte, seule, aboutit rapidement à la soumission du révolté... Il ne reste plus que la fuite. »

La pensée de Laborit est humaniste - il suffit de voir le nombre de page consacré aux thèmes « amour » et « travail » dans son ouvrage - mais c’est aussi un scientifique et un réaliste. A ce titre, « La nouvelle grille » est véritablement un complément indispensable à « éloge de la fuite ». Pour Laborit, une bonne société ne peut se fonder que lorsque les individus ont tous connaissances des moteurs cachés, instinctif ou inconscient, de leurs comportements.« 

Bien sur , mais encore une fois est ce une ontologie ? Il nous explique comment la société est le résultat des comportements humains , il ne dit à aucun moment qu’un gouvernement ne doit jamais être questionné et remis en cause. De plus , il n’est pas question de lutte de pouvoir ni de revolution entre l’État et un sombre groupuscule de parano , ceux qui veulent la réouverture de l’enquête n’ont pas vocation à gouverner...

 »L’un de ces comportements, c’est la peur de l’inconnu. La nature humaine déteste l’inconnu et l’imaginaire entre souvent en action quand la raison abdique.« 

La raison n’abdique pas. Il est plus rassurant et plus simple de penser que par exemple Al Qaida a seul perpétré les attentats . Plus d’inconnu , et en plus on a un ennemi à combattre. Ça , c’est en accord avec Laborit. Pur comportement humain biologique.

 »Ainsi naissent les étiquettes. S’il vous en avez tant besoin, collez-moi juste celle de « sceptique ».« 

Justement non , perso je n’aime pas plus les étiquettes que vous , mais »sceptique« est beaucoup moins connoté  ! laissez donc tomber le »conspirationnisme" avant de ce mot ne fasse 42 lettres de long