article assez convaicant pour démontrer les ambivalences pour ne pas dire les incohérences des écologistes de droite.tout comme vous, je pense qu’une politique écologique réellement cohérente n ’est pas compatible avec les dogmes néolibéraux, auxquels la droite n ’a pas renoncés bien entendu.
j ’adhére tout à fait a la conclusion de votre article.
cependant, je pense malgré tout qu’il ne faut pas minimiser l’importance que revetent les comportements individuels dans la protection de l’environnement.
bien entendu, les acteurs politiques et économiques doivent asumer leurs responsabilités dans ce domaine et ne pas les déleguer aux citoyens.
toutefois, il est impératif que chacun prenne conscience du role qu’il peut tout de meme jouer dans la réduction des pollutions, ce qui est valable également pour les ménages modestes.
il est évident que dans une optique de justice sociale, il faut envisager une redistribution de la taxe carbone qui les pénalise le moins possible, toutefois les ménages des couches populaires doivent également réflechir(ce qui implique bien sur une pédagogie des élites qui fait cruellement défaut)aux stratégies envisagables afin d’atténuer leur empreinte écologique.
ainsi, par exemple il serait préférable qu’ils n ’accédent pas à la propriété dans des zones périurbaines éloignées de leur lieu de travail et mal desservies par les transports en commun.
j ’en conviens ceci nécessite de remmettre en cause le dogme de la propriété individuelle, a fortiori de la maison avec jardin,et cela requiert une politique du logement cohérente(plus de logements sociaux, des moyens coercitifs renforcés pour contraindre les maires à en construire dans leur commune, eventuellement une réglementation des loyers dans le secteur privé.
toutefois, tout ceci ne dispense pas l ’ensemble des citoyens y compris modestes de se poses des questions sur la pertinence écologique de leurs choix résidentiels en matière de transports, et plus globablement dans tous les aspects de leur vie quotidienne.