Bonsoir Sébastien

Vous associez des données quantitatives au mot suppression, et cela éveille tout naturellement chez le lecteur un sentiment d’abandon, de perte, et renforce son côté conservateur. On prend toujours moins de risque à conserver ce que l’on a qu’a aller vers l’autre, l’inconnu, le nouveau.

Mais, cette suppression n’a-t-elle pas donné lieu à une réorganisation, qui, après une nécessaire période d’adaptation (proportionnelle à la taille des organisations), conduit vers plus d’efficacité ? Il serait bon de répondre à cette question pour comparer l’ancien modèle avec le nouveau puis en tirer les conséquences qui s’imposent. Je pose une vraie question.

Je crois que vous commettez (que nous commettons tous) la même erreur que ceux que vous accusez, à savoir succomber à la dictature quantitative. Mais un nombre, un indicateur, ne signifie rien sans analyse systémique. Si, comme vous le dites, la perte sèche vis-à-vis de l’Europe est de 10 milliards (à prouver), ne peut-on pas imaginer que les pays de l’Est utilisent cette manne pour se développer et faire fonctionner par la suite notre économie ? Auquel cas, ce sera un investissement profitable, pas une perte.

Comme vous je n’aime pas cette Europe là. Mais pour d’autres raisons. Je ne lui reproche pas d’exister, ni de tenter de se poser en puissance supérieure aux Etats nationaux. Je lui reproche de ne pas être démocratique, de ne pas être soumise au suffrage universel dans toutes ses institutions.

Le modèle de l’Etat tout puissant comme de l’Etat faible peuvent tous deux fonctionner. Un Etat tout puissant avec à sa tête une personne compétente, qui cherche à améliorer le sort de ses concitoyens, au-delà de tout intérêt privé. Aujourd’hui, on en est très loin. Un Etat faible et un marché libre et tout puissant lorsque la fortune des personnes physiques est limitée afin de ne pas fausser ledit marché,  permettre une véritable concurrence et offrir à chacun le minimum pour vivre une vie décente et humaine. A mon avis, ce serait même le meilleur modèle.

Malheureusement, ce qu’on nous propose, c’est effectivement un Etat qui faiblit avec un marché aux mains des copains et coquins.

Enfin, dans tout ce que vous énoncez, ce qui m’inquiète, c’est qui aura du travail, quand et sous quelles conditions ?

Bonne soirée.