Non pas la certitude, mais la conviction.
Comprenez bien que « conviction » est ici une opinion basée sur les démonstrations que j’ai vu. Elle n’est en rien définitive ou inamovible, elle ne le peux pas puisqu’il n’y a pas de preuves.... d’une théorie ou d’une autre.
Le problème, si l’on parle de l’éffondrement des tours, c’est qu’une seule théorie a été offciellement étudiée. Et a la lire, on a vraiment la sensation que l’on cherche a faire coller une théorie qui ne correspond pas aux faits (c’est mon sentiment, du moins).
Ensuite, l’obstruction faite a de vrais études sur le sujet à certainement aussi influencé mes convictions. J’ai tendance a penser que l’on ne fait pas de l’obstruction pour quelque chose ou il n’y a rien a cacher... (mais c’est peut être moi qui ait l’esprit mal tourné ?)

Après, je suis d’accord avec vous que l’on ne peut reproduire par l’expérience exacte, et que donc, toute démonstration faisant office de preuve, est matériellement impossible. Cela dit, une véritable enquête aurait au moins pu donner des tendances probantes.

Maintenant, là ou l’absence de preuve est surtout manifeste, c’est à l’égard du Pentagone. Je n’ai trouvé aucune explication satisfaisante à l’absence d’images vidéos. Des témoins ont affirmé que les bandes ont été saisies. Pourquoi ? Pourquoi ne pas enfin montrer cet avions si c’est bien l’avion qu’on prétend s’y être écrasé.

Vous savez, ce n’est pas de gaieté de coeur que je me suis mis a douter sur ce sujet. Croyez bien que je m’en serais passé et que cela m’a beaucoup couté. J’ai longtemps espéré qu’une démonstration viendrai mettre un terme à ces doutes. Malheureusement, tout ce que je vois sur le sujet m’amène à penser le contraire.

Cela dit, cher Alchimie, je tiens à vous remercier pour cette discussion, loin des échanges stériles de stéréotypes vide de sens que j’ai pu souvent observer ici.