En réalité, la question posée (« une source potentielle est-elle un journaliste en puissance ? »)... ne se pose même pas.
De tous temps, les grands medias ont rémunéré leurs informateurs. Que ce soit à travers les correspondants de village dans la PQR jusqu’aux grands événements (je pense par exemple au crash de l’Airbus à Habsheim : un passager avait vendu ses photos pour près d’un million de francs à Paris-Match). On a aussi connu le téléphone rouge d’Europe 1 et d’autres initiatives visant à faire des citoyens des soirces potentielles d’info.
Tout ça n’est pas très nouveau, c’est du « journalisme citoyen » avant l’heure.
La nouveauté, c’est que tout le monde aujourd’hui peut faire une photo ou un film grâce à son portable, ou encore rédiger une note sur son blog. Les journalistes professionnels ne peuvent pas être partout, leur rôle reste (et d’autant plus aujourd’hui) celui de trier l’information, de la vérifier, de la mettre en perspective.
Transmettre une information ce n’est pas devenir journaliste. Je ne suis pas certain qu’il y ait confusion des genres. Mais incontestablement le métier évolue, plus proche des lecteurs/téléspectateurs et c’est tant mieux.
A mon sens, il n’y a pas d’antagonisme entre journalistes pro. et journalistes citoyens. Les deux sont complémentaires, ce sont des genres différents. Ce n’est qu’un avis, je peux me tromper...
http://www.universmedias.com
