voici un commentaire qui a été fait pour l’article d’hiers sur le même sujet et qui peut être aussi une réponse au votre :



Polansky n’a commis aucun crime et n’a reconnu aucun crime ,vous venez de commettre le délit de diffamation ;--------------------------------il n’a pas commis ni reconnu le crime de viol ni condamné pour le motif de crime de viol mais seulement d’un délit de relation sexuelle illégale avec une mineure de 13 ans .

La justice dans un pays démocratique doit être la même pour tous ,tout à fait d’accord ;----------------------------------vous devez comparaitre à un tribunal pour juger de votre délit de diffamation 

Il y a un mandat d’arrêt internationnal contre Polansky,------------ce n’est pas une raison suffisante pour exécuter ce mandat ,car la France s’honnore d’un principe du droit d’asile pour les artistes ,les intellectuels et les combattants de la liberté persécutés du monde entier ,et Polansky peut se considérer comme étant persécuté par un acharnement judiciaire injuste ,puisqu’il a été déjà jugé ,condamné et a exécuté sa peine en toute conformité avec le droit normal américain ,vouloir un nouveau procès peut être considéré comme un acharnement injuste et une persécution .

Il a réitéré ,sans regret,son penchant pour les jeunes filles ------et alors ,ce n’est pas un délit en soi ,d’autant plus que pour être précis et exact ,son penchant pour les jeunes filles adolescentes et non enfant comme vous semblez sournoisement le laisser entendre ;ce n’est pas pareil un adolescent de 13 ans n’est pas un enfant ,c’est reconnu par tous les experts et les organismes internationaux traitant de l’enfance comme l’UNESCO

Les enfants mineurs doivent être protégés contre d’éventuels pédophiles ,tout à fait d’accord ,------------------------mais pour être précis je remplacerais le mot pédophile par pédosexuel,car pédophile au sens étymologique veut dire amour des enfants et donc ne peut être répréhensible car l’amour n’est en aucun cas répréhensible ,encore moins une faute ou un péché ,et encore moins un délit ;au contraire ,c’est un bien et un bien suprême équivalent au beau .

Ce n’est pas à la loi de déterminer les termes de l’amour mais à l’amour de déterminer les termes de la loi ,---------------------------l’amour transcende la loi.

il ne doit pas y avoir deux poids et deux mesures ,tout à fait d’accord ;-----------------------en l’occurrence Polansky n’ a pas bénéficié du deux poids et deux mesures ,puisqu’il ne s’est pas dérobé à la justice en étant déjà jugé et condamné et ayant déjà exécuté sa peine ,et il n’a pas fuit la justice de son pays mais l’injustice d’un acharnement et persécution judiciaire

le show-biz n’est pas le nomansland,d’accord ------------------------encore que il faut avoir égard aux artistes authentiques ,aux poètes et aux prophètes. ----------------------Tous les hommes ne sont pas de la même étoffe et de la même nature intime ,et il faut juger aussi selon le contexte et les circonstances ,c’est le principe d’individualisation qui fait parti légitimement du droit normal français .

« A chacun selon ses besoins ,à chacun selon sa vocation ,et les besoins sont en eux-mêmes les raisons dernières de leur satisfaction » (MARX)----------------------tous les hommes n’ont pas les mêmes vocations et les mêmes besoins .