• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de mmarvin

sur 9/11 : L'objet du scandale


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mmarvinbear mmarvin 3 octobre 2009 19:42

Pseudo, t’es pas fatigué de ressasser tes mêmes arguments ???

Tu poses sans arrêt les mêmes questions qui ont leurs réponses depuis longtemps. C’est à se demander si tu sais lire.

« Comment le grand spécialiste explique que trois tours sont tombé avec deux avions ! » : Deux tours sont tombées sous l’impact et l’incendie des deux avions. La tour 7 elle a été victime des débris projetés par la chute de la tour nord.

« Comment il explique que certains de ses confrères sont plus que sceptique ! » : A proprement parler, il n’a aucun confrère qui doute. Gage est architecte, pas constructeur ou ingénieur. Il est peut être doué pour tracer une ligne droite, mais il n ’est pas foutu de te sortir les formules mathématiques qui font que sa ligne droite en béton ou en bois ne va pas tomber.
Jones est physicien nucléaire. Il est peut-être doué pour casser des atomes, mais il est nul en chimie : son expérience est bourrée d’erreurs graves de procédures.
Griffin lui est théologien : il est doué pour discourir de Dieu, mais je me demande s’il serait capable de différencier une équation du premier ou du second degré.

Même sans entrer dans un tel détail, dans tout grand événement, on a toujours des ahuris qui sont compulsivement CONTRE tout ce que disent la majorité des chercheurs de leur domaine.

Et avec le temps, on s’aperçoit qu’ils ont quasiment toutes les chances d’avoir tort dans leurs démarches.

« Comment il explique que les spécialistes en démolition soient obligé de mettre des explosifs coûteux »  : Remarque qui illustre bien ton incapacité à comprendre le B A BA des choses. Il n’y avait pas d’explosif.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès