Merci à mmarvin pour ses débuts de réponse. Je suis preneur...

Ainsi la non-inculpation de Ben Laden par le FBI serait due à « un point de procédure américaine qui fait qu’il n’est pas encore poursuivi » !

Je croyais (d’après Le grand reporter Eric Laurent si je ne dis pas de bêtise) qu’ils ne l’inculpaient pas par manque de preuve…

Si c’est exact que c’est pour un point de procédure (encore 8 ans après les faits ! Et pour un attentat de près de 3000 morts !!), alors je dis qu’ils se foutent du monde et des victimes en particulier !

D’autres questions pendant que j’y suis (toujours de la presse étrangère) :

1) Si l’on considère les multiples alertes rouges internationales au sujet d’une possible attaque terroriste à l’intérieur des États-Unis – y compris le mémorandum tristement célèbre de l’ancienne secrétaire d’État Condoleeza Rice, daté du 6 août 2001 – comment quatre avions détournés, déviant de leurs plans de vol informatisés et disparaissant des radars, ont-ils pu tourner dans l’espace aérien des États-Unis pendant plus d’une heure et demie – sans parler de tous les systèmes de défense élaborés du Pentagone qui ont été désactivés dans le processus ?

2) Pourquoi le secrétaire de l’US Air Force James Roche n’a-t-il pas essayé d’intercepter les deux avions qui ont frappé le WTC (qui se trouve seulement à sept minutes de la base aérienne de McGuire, dans le New Jersey), de même que celui qui a frappé le Pentagone (se trouvant seulement à 10 minutes de McGuire) ? Roche ne disposait de pas moins de 75 minutes pour réagir à l’avion qui a frappé le Pentagone.

Remarque personnelle : On a parlé de défaillance dans l’émission de G. Durand, mais pourquoi y a-t-il eu des promotions plutôt que des sanctions dans ce cas ?

3) Comment Bush a-t-il pu voir le premier avion s’écraser en direct contre le WTC – comme il l’a affirmé ? En avait-il connaissance à l’avance – ou est-il devin ?