• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Asp Explorer

sur 11 Septembre 2001, quand les médias créent la rumeur


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Asp Explorer Asp Explorer 6 octobre 2009 23:52

Je ne vois pas très bien où cet article veut en venir. Pour ma part, lorsque j’ai entendu parler d’un avion dans le WTC, j’ai pensé à un accident, la même chose s’étant produite dans les années 30 à l’Empire State Building. Quand j’ai su qu’un second avion avait frappé la deuxième tour, j’ai compris qu’il s’agissait d’un attentat, vu l’invraisemblance d’une coïncidence. C’est d’ailleurs ce que dit « l’homme qui parle à l’oreille de Bush » dans l’école, je crois. Je suis un béotien, mais si j’ai émis cette hypothèse par moi-même, il me semble normal que des journalistes professionnels, à fortiori, suivent le même raisonnement et arrivent à la même conclusion, qui est du reste parfaitement naturelle, et que l’enquête a d’ailleurs confirmée ultérieurement. Pour ce qui est de « l’acte de guerre », c’est de la rhétorique.

L’implication d’Al Qaeda était elle aussi naturelle, cette organisation ayant perpétré dans les années précédentes des attentats audacieux contre des intérêts américains. Mon père, qui n’appartient nullement au milieu du renseignement mais suit l’actualité, a le jour même émis l’opinion que c’était un coup de Ben Laden, individu dont beaucoup de personnes ont découvert l’existence ce jour là, mais que les gens qui veulent s’informer correctement connaissaient déjà. Là encore, l’enquête a confirmé qu’Al Qaeda était au centre de l’affaire.

Bref, j’ai l’impression que vous avez une conclusion en tête et que vous cherchez désespérément à isoler tous les éléments qui peuvent, de près ou de loin, aller dans le sens de votre thèse, et à écarter les autres. C’est une attitude mentale courante, mais triste.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès