Je ne suis pas du tout d’accord avec cette mesure, cette « expérimentation ».

- D’abord, elle trahit la totale impuissance à faire venir les élèves aux cours, si l’on en vient à leur proposer de l’argent, même collectivement ! Et ce n’est pas la faute des profs, ils sont débordés et font ce qu’ils peuvent.

- Deuxièmement elle trahit le fait que l’état n’a réellement aucune envie d’investir dans l’éducationv publique, et le fait uniquement par pure obligation, et le moins possible.
Qu’il ne finance pas les équipements, comme des ordis, et les sorties scolaires des écoles privées est normal, puisque c’est privé et les parents acceptent de payer pour l’éducation de leurs enfants.
Mais qu’il soumette des investissements normaux qu’il est supposé faire (ordinateurs, sorties) , dans le secteur public, à des conditions de présence est complètement anormal.

 L’état doit financer, et bien financer, l’éducation, point. Après, s’il y a des problèmes, il faut les traiter, mais autrement que par ce genre de mesures basées sur le « donnant-donnant ».

Je me répète puisqu’à chaque fois que j’interviens sur un sujet lié à l’éducation je dis un peu la même chose, mais si les classes étaient moins surchargées (surtout ça, et surtout dans les endroits difficiles, zep...) ou pour dire les choses clairement si les classes étaient à petits effectifs, et si les moyens éducatifs étaient réellement fournis (visiblement ils ont bel et bien les moyens de financer le système éducatif, puisqu’ils ont les moyens de payer les élèves pour venir, comme disait quelqu’un d’autre plus haut), ça permettrait aux profs de faire une heure de cours, et non une demie-heure de cours et une demi-heure à essayer de rétablir la discipline, et je pense que l’absentéisme serait beaucoup moins important.

- Troisièmement, dans le monde du travail, on paye les gens pour leur travail, non pour leur simple présence. Mais ce serait basé aussi sur le travail fourni, ai-je cru comprendre. Seulement le travail fourni ? Difficile à évaluer et à chiffrer, certains élèves ayant besoin de beaucoup d’efforts pour un résultat correct, d’autres ayant de plus grandes facilités.

- Ce serait aussi basé sur la moyenne générale. Désolée, mais certains élèves ont de réelles difficultés, qui ne sont pas liées à un manque de travail de leur part, et même s’ils font des efforts, ils n’y arrivent pas (forcément, aucune aide supplémentaire digne de ce nom ne leur est fournie). Autrement dit, un élève en difficulté qui risque de faire baisser la moyenne de sa classe risquera aussi d’être stigmatisé par les autres. Peut être même sera-t-il tenté de tricher aux contrôles à cause de ça.

En fait, on les payera pour venir. Et à mon avis, ce sera juste pour venir, car vous imaginez les calculs d’apothicaires qu’il faudrait faire pour évaluer la cagnote à verser en fonction de la présence, plus du travail, plus des moyennes... Et les retards, ils vont être contabilisés comme des demi-présence ? L’Etat a-t-il l’intention de payer des personnes pour effectuer ces bilans, ou est-ce que ce sera aux profs de les faire en fin d’année, comme s’ils n’avaient pas déjà assez de travail comme ça ?