CD : « 
 »De tels livres ne devraient même pas être publiés« , ai-je entendu, »il y aurait moins d’horreurs dans ce monde". Alors, chers compatriotes, prenons nos responsabilités. Brûlons les œuvres faites d’autre chose que de bons sentiments, brûlons les écrits qui ne sont pas édifiants pour la morale, rendons à l’Enfer de la Bibliothèque nationale tout ce qui n’aurait jamais dû réchapper. La littérature est dangereuse : elle en rendrait certains pédophiles."

Tout dépend de l’esprit du livre et dans lequel est donné le témoignage. ici, ca ressemble trop à une apologie du tourisme sexuel pour être acceptable. Venant de plus d’un notable ayant des prétentions politiques.
Cela n’a rien à voir avec la liberté d’écrire. Il y a des lois qui en France condamnent la pédophilie. On ne peut pas écrire décemment des bouquins qui font une certaine apologie du tourisme sexuel, où on sait en plus que nombre de mineurs sont impliqués.

Sauf à considérer que les notables ne sont pas soumis aux mêmes lois et à la même morale à minima que le citoyen lambda.

Ce pourquoi sans doute, dans le même temps, un éditeur allemand refuse de publier son auteur parce que celle-ci a décidé de ne point se montrer précautionneuse. De mal parler. Du Coran. Sait-on jamais, ça pourrait rendre islamophobe.

La aussi, tout dépend du ton et de la façon de traiter les choses. S’il est permis de critiquer une religion, cela doit se faire avec une certaine retenue, en respectant la foi des gens.
Votre obsession islamophobe ne rend guere crédible votre défense de « la liberté d’écrire ».

Hier soir vous avez essayé de montrer F Mitterand sous l’apparence d’un Dandy, je cite :
« Et le reste est littérature, figure du dandy pédé, figure du marché aux esclaves, comme dans Angélique marquise des anges... »

Comme tout cela est charmant. Mais il s’agit d’un vécu glauque, et pas de romance.
Je vous soupçonne de défendre Mitterand par pure inclination politique, et certainement pas par respect de la liberté.